Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А12-11138/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» апреля 2023 года Дело № А12-11138/2022 Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2023 года

Полный текст изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнжСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени.

В заседании участвовали: от истца – извещены, не явились, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023,.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнжСтройСервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1820171100032000000000000-5/СП от 30.10.2018 в размере 581 418, 65 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.12.2019 по 18.03.2022 в размере 131 560,63 руб., также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 130 руб.

От представителя ООО «Управляющая компания «ИнжСтройСервис» 22.12.2023 поступило письменное ходатайство о фальсификации доказательств, сфальсифицированным, по его мнению, являлся «Отчет о полученном бетоне».

Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании 31.01.2023, суд отказал в принятии его к рассмотрению. По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения данные представителями сторон в ходе рассмотрения спора, позволяют суду дать оценку требованиям и возражениям и установить фактические обстоятельства спора без проверки указанного отчета на предмет его фальсификации, то есть путем сопоставления предоставленных доказательств и пояснений.

10.03.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу оспаривания подписания отчета о полученном бетоне руководителем ООО «УК «ИнжСтройСервис».

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как с учетом полученных пояснений и доказательств в ходе судебных заседаний вопрос об обстоятельствах подписании документа исследован. Кроме того в материалы дела предоставлена только факсимильная копия документа, качество которого не отвечает критериям для надлежащего экспертного исследования, а подлинник документа, исходя из пояснений сторон, не может быть предоставлен.


По результатам рассмотрения спора, суд установил:

Между ООО «Спецюгстрой» (Заказчик) и ООО «УК «ИнжСтройСервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1820171100032000000000000-5/СП от 30.10.2018 года (далее – Договор) на выполнение работ на объекте «Реконструкция ФГКУ комбинат «Монтаж» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу I очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка с вводом в эксплуатацию 1 этапа реконструкции».

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2018 года к Договору Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу наружных сетей канализации К13 стоимостью 1 581 418, 65 рублей.

Указанные работы выполнены в полном объеме, о чем сторонами составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 1 от 22.11.2019 года на сумму 1 581 418, 65 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № 1 от 22.11.2019 года на сумму 1 581 418, 65 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то есть не позднее 06.12.2019 года.

Доказательств оплаты за выполненные работы не предоставлено.

Пунктом 15.4.2 Договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной шестисотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 18.03.2022 года сумма пени составляет 131 560,63 рублей. Расчет судом проверен и принят.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом имелось соглашение о взаимных расчетах, а именно ООО «Спецюгстрой» производило оплату работ, выполняемых ООО «УК «ИнжСтройСервис», путем поставки бетона, судом отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

В материалы дела ответчиком предоставлена копия Отчета о полученном бетоне от 16 декабря 2019 года, подписанного директором ООО «УК «ИнжСтройСервис» ФИО2. В соответствии с данным отчетом ответчиком в адрес истца поставлен бетон на общую сумму 2 558 209,80 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено относимых и бесспорных доказательств, что данный документ явился основанием для зачета именно по спорным требованиям. Помимо копии отчета о полученном бетоне ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду принять данный документ в порядке взаимозачета. До момента подачи иска ответчик не предъявлял к истцу взаимных требований, не заявлял о зачете. Первичной документации, подтверждающей поставку бетона истцу, не предоставлено, не предоставлено в принципе документов способных отнести поставку бетона, как к спорному договору, так и в рамках иных самостоятельных правоотношений сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Документы, предоставленные истцом в подтверждение производства им бетона, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки произведенного бетона


ответчику, так как последнее должно быть доказано относимыми к конкретной поставке документами.

Обстоятельства, связанные с поступлением отчета о полученном бетоне с адреса электронной почты руководителя ООО «УК «ИнжСтройСервис» не могут быть безусловно приняты в качестве доказательства таковой поставки, так как данный документ неоднозначен и вызывает ряд вопросов и сомнений, как к форме его составления и его содержания, так и к обстоятельствам подписания отчета руководителем ООО «УК «ИнжСтройСервис».

Доводы ООО «Спецюгстрой» о том, что оно также производило оплату строительно-монтажных работ, выполняемых истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а именно: платежными поручениями № 4939 от 29.12.2018 года на сумму 770 000 рублей, № 4972 от 29.12.2018 года на сумму 2 067 800 рублей также подлежат отклонению, как основание для отказа в иске по заявленным требованиям.

Произведенная ООО «Спецюгстрой» оплата учтена в счет иных работ, принятых ответчиком по актам КС-2, КС-3 № 1 от 24.12.2018 года на сумму 770 000,00 рублей, № 2 от 29.12.2018 года на сумму 2 067 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнжСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 581 418,65 руб., неустойку в размере 131 560,63 руб. за период с 07.12.2019 по 18.03.2022, всего 1 712 979,28 руб., а также государственную пошлину в размере 30 130 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Т.В.Попова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Попова Татьяна Владимировна