Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-105928/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105928/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация города Белгорода (308000, Белгородская область, Белгород город, Гражданский проспект, 38, ОГРН: <***>),

ответчик: ООО "Северо-западная торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Доцент-Профи", которым просит взыскать с ООО "Доцент-Профи" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород":

- задолженность по договору аренды земельного участка № 01 от 15.01.2016 за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в размере 344 919,35 руб.; неустойку за период с 26.03.2021 по 27.02.2023 в размере 213 316,06 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору аренды земельного участка № 02 от 15.01.2016 за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в размере 162 687,14 руб.; неустойку за период с 26.03.2021 по 27.02.2023 в размере 100 614,19 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору аренды земельного участка № 04 от 15.01.2016 за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в размере 11 680 696,42 руб.; неустойку за период с 26.03.2021 по 27.02.2023 в размере 6 370 63,89 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору аренды земельного участка № 26 от 18.02.2019 за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в размере 769 602,36 руб.; неустойку за период с 26.03.2021 по 27.02.2023 в размере 475 962,11 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.04.2023 на основании пункта 3 статьи 130 АПК РФ из дела №А08-1959/2023 выделено в отдельное производство исковое требование Администрации города Белгорода к ООО "Доцент-Профи" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 02 от 15.01.2016 за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в размере 162 687,14 руб.; неустойку за период с 26.03.2021 по 27.02.2023 в размере 100 614,19 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.08.2023 судом на основании заявления администрации города Белгорода произведена замена ответчика ООО "Доцент-Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО "Северо-западная торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 20.09.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А08-4265/2023 по исковому заявлению администрации города Белгорода к ООО "Северо-западная торговая компания" о взыскании задолженности.

Дело принято к производству судьей Целищевой Н.Е.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 08.02.2024, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-105928/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, дополнительных ходатайств и заявлений не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2016 между администрацией города Белгорода и ООО «Белгородстроймонтаж – Заказчик» заключен договор аренды земельного участка №02 с кадастровым номером 31:16:0117014:55, площадью 2158 кв.м. для размещения стоянок индивидуального легкового транспорта, по адресу: <...>.

Договор заключен сроком до 31.03.2017 и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 13.11.2015.

Согласно пункту 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с пунктом 2.3. договора вносить арендную плату.

В силу пункта 2.4. договора арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В нарушение указанных пунктов договоров ответчик несвоевременно исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Арендная плата за период рассчитывалась на основании п.10 Постановления Правительства Белгородской области №501-пп от 28.12.2017 на основании отчета независимого оценщика ООО «Оценочная компания «Прогресс» №19/078-44, №19/078-45 и отчета ИП ФИО3 №780/18 по формуле: АПг=АПо*И(%), где:

АП - размер арендной платы за использование земельным участком в год;

АПо - арендная плата по отчету оценщика;

И (%) – уровень инфляции.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 составила 162 687,14 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.2.5. Договора должен уплатить неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №41-09-01-22/4282 от 31.05.2022 с предложением о погашении задолженности, пени. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 составляет 162 687,14 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 162 687,14 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 614,19 руб. неустойки за просрочку внесения платы, рассчитанной за период с 26.03.2021 по 27.02.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п.2.5. договора.

Сумма неустойки начисленной за период с 26.03.2021 по 27.02.2023 составляет 100 614,19 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 100 614,19 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, неустойки с 28.02.2023 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 8 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» в пользу Администрации города Белгорода 162 687,14 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №02 от 15.01.2016, 100 614,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,1% в день с 28.02.2023 до даты оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» в доход федерального бюджета 8 266 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.