Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А58-7641/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7641/2019
24 декабря 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, обязании освободить помещение и взыскании 605 188,42 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды№106юр от 04.12.2007, обязании освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: <...>, осуществить передачу указанного объекта в исправном состоянии по акту приема-передачи и взыскании 605 188,42 рублей, в том числе: 597 702,75 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 7 485,67 рублей неустойки по п.6.2 договора за период с 11.04.2019 по 11.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2019 принято уточнение исковых требований:

- расторгнуть договор аренды № 106юр от 04.12.2017;

- обязать освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: <...>, переданный по договору № 106юр от 04.12.2017, осуществить передачу указанного объекта АО «Теплоэнергия» в исправном состоянии по Акту приема-передачи;

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 251 3687,06 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019;

- взыскать неустойку в размере 14 665,56 руб. за период с 11.04.2019 по 12.09.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности.

Определением суда от 17.10.2019 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 251 368,06 рублей за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, принято уточнение требований:

- расторгнуть договор аренды № 106юр от 04.12.2017;

- обязать ИП ФИО2 в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №А58-7641/2019 освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: <...>, переданный по договору № 106юр от 04.12.2017, осуществить передачу указанного объекта АО «Теплоэнергия» в исправном состоянии по Акту приема-передачи;

- взыскать неустойку на основании п.6.2 договора аренды №106 юр от 04.12.2017 за период с 11.07.2019 по 06.09.2019 в размере 2 018,03 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство от 10.12.2019 об уточнении исковых требований:

- расторгнуть договор аренды № 106 юр от 04.12.2017;

- обязать ИП ФИО2 в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №А58-7641/2019 освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: <...>, переданный по договору № 106 юр от 04.12.2017, осуществить передачу указанного объекта АО «Теплоэнергия» в исправном состоянии по Акту приема-передачи;

- взыскать неустойку на основании п.6.2 договора аренды №106 юр от 04.12.2017 за период с 11.07.2019 по 06.09.2019 в размере 1 045,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований согласно ходатайству истца от 10.12.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2019 10 час. 15 мин., после перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, участвовавших до перерыва.

Истец представил дополнение от 17.12.2019 и ходатайство от 17.12.2019 об уточнении исковых требований:

- обязать ИП ФИО2 в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №А58-7641/2019 освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: <...>, переданный по договору № 106 юр от 04.12.2017, осуществить передачу указанного объекта АО «Теплоэнергия» в исправном состоянии по Акту приема-передачи;

- взыскать неустойку на основании п.6.2 договора аренды №106 юр от 04.12.2017 за период с 11.07.2019 по 06.09.2019 в размере 1 045,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований согласно ходатайству истца от 17.12.2019:

- обязать ИП ФИО2 в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №А58-7641/2019 освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: <...>, переданный по договору № 106 юр от 04.12.2017, осуществить передачу указанного объекта АО «Теплоэнергия» в исправном состоянии по Акту приема-передачи;

- взыскать неустойку на основании п.6.2 договора аренды №106 юр от 04.12.2017 за период с 11.07.2019 по 06.09.2019 в размере 1 045,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2007 между Муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергия» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №106 юр, по условиям которого арендодатель на основании согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска от 03.12.2007 обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество, представляющее собой:

- гараж с административным пристроем (далее именуемое «Объект»), общей площадью 2 185,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности 14-АА №171598 и 14-АА №399008.

Срок аренды согласно п.2.1 договора установлен с 04.12.2007 по 31.12.2018.

Гараж с административным пристроем (объект) передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 04.12.2017.

28.04.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» преобразовано в Акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>) на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска от 22.11.2017 №1966р.

25.10.2018 истец направил ответчику уведомление №2997-исх о невозможности пролонгации договора аренды №106 юр от 04.12.2007, срок которого истекает 31.12.2018 (получено ответчиком 13.11.2018).

06.12.2018 истец направил ответчику уведомление №3408-исх о невозможности пролонгации договора аренды №106 юр от 04.12.2007, срок которого истекает 31.12.2018, в связи с чем, потребовал освободить объект в срок до 10.01.2019 с подписанием акта приема-передачи и предоставлением ключей от помещений, произвести окончательный расчет по арендным платежам.

20.03.2019 истец обратился к ответчику с претензионным письмом №832-исх с требованием об освобождении ответчиком гаража с административным пристроем, оплате платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества, к письму приложен счет на оплату №12 от 21.02.2019 (РПО №67700033988119).

По уточненному расчету истца (л.д.49) арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составила 659 710 руб. (131 942 руб. х 10 мес.), с учетом дебета ответчика на 01.01.2019 в сумме 62 007,25 руб., остаток задолженности составил 597 702,75 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило ему основанием для обращения в соответствии с п.10.2 договора в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласен по тем основаниям, что уведомления истца об отсутствии намерения пролонгировать договора аренды им не получены; ответчик продолжил пользоваться объектом, а истец – принимать арендную плату без возражений, в связи с чем, считает, что договор пролонгирован; претензионное письмо от 26.03.2019 ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой «возврат по иным обстоятельствам», претензия не содержит требования о расторжении договора, претензионный порядок не соблюден; расчет задолженности не соответствует условиям договора, истцом не обоснован. Кроме того, общая сумма внесенных ответчиком арендных платежей за 2019 год составляет 837 985,88 руб., арендная плата за 1 и 2 квартал 2019 года внесена в полном объеме.

Истец с доводами ответчика не согласился, в возражениях на отзыв указал, что уведомление № 2997-исх от 25.10.2018 г., в котором прямо указано о невозможности пролонгации спорного договора аренды согласно квитанции об отправке направлено ответчику 01.11.2018 г. по адресу, указанному в договоре аренды; письму присвоен РПО № 67700028114783. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, указанное письмо вручено ответчику 13.11.2018. Таким образом, ответчик был своевременно и надлежаще извещён о невозможности дальнейшей пролонгации договора аренды.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В договоре стороны согласовали определенный срок аренды – с 04.12.2007 по 31.12.2018, по истечении которого договор прекращает свое действие, что закреплено в п.8.1 договора.

Из условий договора также следует, что стороны предусмотрели возможность заключения договора на новый срок. Согласно пункту 4.4.6 договора аренды Арендатор обязан за месяц до истечения срока аренды письменно уведомить Арендодателя о намерении перезаключить договор путём внесения заявки на продление аренды.

Между тем ответчик не исполнил обязательства согласно п.4.4.6 договора и не направил истцу за месяц до истечения срока аренды письменное уведомление о своем намерении перезаключить договор путём внесения заявки на продление аренды, истец возражал против пользования предпринимателем спорным помещением по истечении срока аренды, потребовал освободить занимаемое помещение, в связи с чем, суд полагает, что договор аренды прекращен по истечении срока, на который был заключен, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования помещением.

В рассматриваемом случае действия истца не свидетельствуют о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, расцениваются судом как возражения арендодателя по смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пролонгации договора аренды материалами дела опровергаются, предъявление арендодателем счетов за 1 и 2 квартал 2019 года не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, счета предъявлены за 1 и 2 квартал 2019 года, поскольку ответчик не освободил помещения, соответственно, внесение платы за пользование помещениями является его обязанностью в соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что действие договора аренды №106юр от 04.12.2007 прекратилось, помещения ответчиком не освобождены, а иные законные основания для их использования отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обязании ответчика освободить спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора было предусмотрено, что в случае нарушения условий п.5.1 настоящего договора, арендодатель уплачивает пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от квартальной суммы арендной платы.

Согласно п.5.1 договора арендная плата за переданный объект на момент заключения договора установлен в размер 329 852 рублей в квартал + НДС=59 373,36 рублей.

Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п.5.1 договора, не позднее десятого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

Истец и ответчик указали, что на 01.01.2019 ответчик имел переплату в размере 64 652,50 рублей, которая засчитывается в счет арендной платы за 1 квартал 2019 года.

В последующем ответчик произвел оплату следующим образом:

- платежным поручением № 2 от 20.02.2019 на сумму 377 000 руб.,

- платежным поручением №18 от 20.05.2019 на сумму 35 000 руб.,

- платежным поручением №19 от 28.05.2019 на сумму 15 000 руб.,

- платежным поручением № 30 от 07.08.2019 на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением №35 от 23.08.2019 на сумму 43 000 руб.,

- платежным поручением №36 от 26.08.2019 на сумму 50 000 руб.,

- платежным поручением №38 от 06.09.2019 на сумму 40 333,38 руб.,

- платежным поручением №39 от 10.09.2019 на сумму 113 000 руб.

С учетом произведенных платежей, на дату внесения арендной платы за 2 квартал 2019 года (10.07.2019) у ответчика имелась непогашенная задолженность по арендной плате, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени за период просрочки с 11.07.2019 по 26.08.2019, что по расчету истца составило 1 045,48 руб.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, прекращение срока действия договора, при наличии неисполненного в его рамках обязательства, за нарушение которого сторона договора привлекается к ответственности в виде взыскания неустойки, не влечет прекращение обязательства стороны по уплате неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При принятии иска удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1990 от 19.07.2018 (справка на возврат госпошлины от 11.04.2019 по делу А58-5979/2018 на сумму 138 240 руб.) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

По требованию неимущественного характера и при цене иска 1045,48 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 000 рублей (6 000 руб. + 2000 руб.).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей возлагаются на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить гараж с административным помещением общей площадью 2 112,30 кв.м., расположенный по адресу: <...> этаж, переданный по договору аренды № 106 юр от 04.12.2007, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 045,48 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 130 240 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.