Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А68-855/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-855/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Е. И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304715036400201) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал плюс» об обязании в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить асфальтирование площадки, прилегающей к южной и западной стороны к нежилому зданию зернохранилища, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, площадью 1220 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 500 000 руб.

третье лицо: администрация МО Куркинский район

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик групп», обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал плюс» об обязании в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить асфальтирование площадки, прилегающей к зданию зернохранилища по адресу: Тульская обл., Куркинский район, с. Орловка, площадью 9,12 м на 82,5 м и подъездному пути площадью 25 м на 25 м; в случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию МО Куркинский район.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просил обязать ответчиков в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить асфальтирование площадки, прилегающей к южной и западной стороны к нежилому зданию зернохранилища, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, площадью 1220 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 500 000 руб.

Уточненные требования, на основании ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения заявленного требования.

Суд установил:

01.07.2019 межу администрацией МО Курскинский район и ООО «Кардинал – плюс» заключен муниципальный контракт № 0366200035619003012 на осуществление работ «по строительству автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские озерки в Курскинском районе Тульской области». В качестве субподрядчика ООО «Кардинал – плюс» привлекло ООО «Логистик групп».

В рамках исполнения контракта ООО «Логистик групп» допустило складирование строительных материалов (песка, щебня) на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, в результате чего произошло повреждение асфальтного покрытия вследствие движения большегрузного транспорта, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019 и 23.12.2020. Указанный земельный участок с кадастровым номером 71:13:020108:59 из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации зернохранилища, общей площадью 2824 кв.м., местоположение: Тульская обл., Куркинский район, МО Ивановское, с. Орловка принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

Между ИП ФИО1 и ООО «Логистик групп» была достигнута устная договоренность по проведению работ по восстановлению асфальтного покрытия, во исполнения которой ООО «Логистик групп» уложен и уплотнен горный песок (морозостойкий слой), спланирован и уплотнен щебень на всей территории, завезен горный песок и щебень для подсыпки, что подтверждается уведомлением ООО «Логистик групп» от 28.02.2020. Указанным уведомлением ООО «Логистик групп» также сообщило истцу, что в связи с неоплатой генподрядчиком - ООО «Кардинал Плюс» выполненный объем работ, ООО «Логистик групп» прекратило работу по строительству автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские озерки, ввиду чего предложил обратится за выполнением данных работ (ремонт, асфальтирование) к ООО «Кардинал Плюс» и администрации МО Куркинский район.

В связи с тем, что ответчики отказались выполнять дальнейшие работы по асфальтированию, истец обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Поскольку строительство дороги осуществлялось ООО «Логистик групп» по договору субподряда, суд считает, что требование к генеральному подрядчику - ООО «Кардинал Плюс» подлежат отклонению, т.к. оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 межу администрацией МО Курскинский район и ООО «Кардинал – плюс» заключен муниципальный контракт № 0366200035619003012 на осуществление работ по строительству автодороги от н.п. Орловка до н.п. Донские озерки в Курскинском районе Тульской области. Во исполнение обязательств по муниципальному контракту ООО «Кардинал – плюс» заключило договор субподряда с ООО «Логистик групп». В рамках исполнения договора субподряда ООО «Логистик групп» осуществляло складирование строительных материалов (песка, щебня) на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, в результате чего произошло повреждение асфальтного покрытия вследствие движения большегрузного транспорта, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019 и 23.12.2020.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 71:13:020108:59 из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации зернохранилища, общей площадью 2824 кв.м., местоположение: Тульская обл., Куркинский район, МО Ивановское, с. Орловка принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

Между ИП ФИО1 и ООО «Логистик групп» была достигнута устная договоренность по проведению работ по восстановлению асфальтного покрытия, во исполнения которой обществом уложен и уплотнен горный песок (морозостойкий слой), спланирован и уплотнен щебень на всей территории, завезен горный песок и щебень для подсыпки, что подтверждается уведомлением ООО «Логистик групп» от 28.02.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Логистик групп» не оспаривал факт использования земельного участка под размещение стройматериалов, но возражал относительно нахождения на спорном земельном участке асфальтового покрытия.

В опровержение данного довода истцом в материалы дела было предоставлено заключение ИП ФИО2 по результатам экспертного исследования от 24.11.2021 № 908, согласно которого площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, повреждена за счет частичного демонтажа асфальтобетонного покрытия и замены его щебеночным. При этом площадь поврежденного участка асфальтобетонного покрытия с южной и западной стороны от нежилого здания зернохранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, составляет 1 220 кв.м. Площадь поврежденного участка была определена путем натурного измерения и отражена в схеме, являющейся приложением к дополнению к заключению по результатам экспертного исследования от 24.11.2021г. № 908.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Положения ст.11 ГК РФ предусматривают судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения повреждения спорного земельного участка – в течение месяца, начиная с 01.05.2022 с учетом предполагаемого объема работ и погодных условий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

В соответствии с частями 1, 2 ст. 16 указанного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 31 Постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 500 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение месяца, начиная с 01.05.2022 с учетом предполагаемого объема работ и погодных условий, т.е. с 01.06.2022г.

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ООО «Логистик групп» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Логистик групп» в месячный срок, начиная с 01.05.2022, осуществить асфальтирование площадки, прилегающей с южной и западной стороны к нежилому зданию зернохранилища, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020108:59, площадью 1220 кв.м. согласно схемы, являющейся приложением к дополнению к заключению по результатам экспертного исследования от 24.11.2021г. № 908.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца, начиная с 01.05.2022, с учетом предполагаемого объема работ и погодных условий, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 500 000 руб.

В удовлетворения искового требования к ООО «Кардинал плюс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Е.В. Андреева