Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А61-2745/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2745/2017
город Владикавказ
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № 38/2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

- Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.07.2017

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив № 38/2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании права собственности, в силу приобретательной давности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 15:09:0040601:1295; 15:09:0040601:1294; 15:09:0040601:1293; 15:09:0040601:1424; 15:09:0040601:1423; 15:09:0040601:1419; 15:09:0040601:1427; 15:09:0040601:1422; 15:09:0040601:1420; 15:09:0040601:1421; 15:09:0040601:1433, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>.

Определением суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания.

Иск обоснован ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителями истца в судебном заседании. Во исполнение определения арбитражного суда РСО-Алания от 12.09.2017 к материалам дела приобщены копии Устава гаражно-строительного кооператива № 38/2 от 10.01.1992 года и копия Устава гаражно-строительного кооператива 38/2 зарегистрированного 25.07.2014 года.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его дате извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов № 25 от 10.01.1992 года зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива № 38/2.

Согласно п.2.1 Устава кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для индивидуальных владельцев № 38/2 регистрируется с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей на собственные средства кооператива. АМС г. Владикавказ, а также для последующей эксплуатации этими гаражами.

Истец указывает, что с 1992 года по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет свои гражданские права, т.е является надлежащим юридическим лицом.

В Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ обратилось ГСК 38/2 с письмом от 18.02.2003 года о закреплении земельного участка в <...> по фактическому пользованию.

Коллегия Администрации местного самоуправления г. Владикавказ постановила: предоставить гаражно-строительному кооперативу № 38/2 в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1,1975 га. по ул. ФИО3, 44а для содержания и эксплуатации гаражей.

Постановлением № 461 от 02.07.2003 АМС г. Владикавказ обязало арендатора в месячный срок заключить с АМС г. Владикавказ договор на аренду земли, зарегистрировав его в Регистрационной палате РСО-Алания.

Как пояснила представитель истца, договор аренды земельного участка заключен не был и до настоящего времени не заключен.

Строительство всех объектов ГСК 38/2 осуществлялось хозяйственным способом членами кооператива, путем непосредственного личного участия в несения соответствующих денежных взносов.

Обращаясь с настоящим иском, истец Гаражно-строительного кооператива № 38/2 - в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Доказательств обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство, а также неправомерного отказа в выдаче такого разрешения истец в материалы дела не представил. Следовательно, суд усмотрел, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15, 16 Постановления №10/22, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, например на самовольную постройку.

Вместе с тем, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ)

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что на момент строительства спорных объектов были соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемые при возведении объекта капитального строительства, не предоставлено решение соответствующих органов власти о предоставлении земельного участка для строительства или в аренду.

Право аренды земельного участка из материалов дела не усматривается.

Истец, считающий себя обладателем гаражных боксов, не доказал наличие юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (решением Советского районного Совета народных депутатов от 10.01.1992 г. № 28 ) зарегистрирован ГСК № 398/2) права на землю удостоверялись договором аренды, либо государственным актом установленной формы.

Доказательства оформления права на земельный участок в установленном порядке истец не представил. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ землепользование также не оформлено. Соответственно суд признал отсутствие у истца права на земельный участок, на котором возведены боксы. Указанное обстоятельство в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ вкупе с отсутствием разрешения на строительство влечет признание постройки самовольной.

Отсутствие вещно-правового титула на землю в силу п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Настоящий иск заявлен к Администрации местного самоуправления города Владикавказ.

Однако, доказательств того, что АМС г. Владикавказ являлась прежним собственником спорного имущества, а также доказательств того, что АМС г. Владикавказ каким-либо образом нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в материалы дела не представлено.

Истец в подтверждение факта давностного владения спорным имуществом сослался на представленные в материалы дела копию решения Советского районного Совета народных депутатов от 10.01.1992 № 26 о регистрации ГСК 38/2, решение Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов № 352 от 28.05.1985 года «О разрешении управлению коммунального хозяйства горисполкома проектно- изыскательских работ в счет лимитов института «Кавказгипроцветмет» на территории гаражно-строительного кооператива № 25 (продолжение ул. ФИО3) в Северо-западном районе города под строительство % этажного здания гаража на 530 мест для индивидуальных машин».

Истцом не представлены надлежащие доказательства возведения спорных объектов недвижимости с получением необходимых разрешений на строительство, а также акт ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Так как обязательным условием приобретения права собственности на недвижимое имущество является добросовестность владения, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобрести право собственности на нее в порядке статьи 234 ГК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истец не представил в суд доказательства, подтверждающие, что члены кооператива предоставили ему право на обращение в суд с настоящим иском. Из положений Устава ГСК № 38/2 следует, что кооператив имеет целью удовлетворения членов кооператива гаражами на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Членами кооператива могут быть частные лица – граждане РФ (п..5 Устава).

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которой члены гаражного и иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что все владельцы гаражных боксов, предоставили истцу полномочия на обращение в арбитражный суд с иском в защиту их прав и законных интересов, суду не представлены.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.