Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А63-9434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9434/2021
г. Ставрополь
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к заместителю прокурора города Кисловодска, г. Кисловодск,

прокуратуре города Кисловодска, г. Кисловодск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь,

об оспаривании представления,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 № 14, представителя третьего лица - ФИО2, согласно удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заместителю прокурора города Кисловодска об оспаривании представления от 21.05.2021 № 7-14/2-2021 об устранении нарушений земельного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена прокуратура города Кисловодска (далее-прокуратура), а также прокуратура Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, просит признать представление недействительным.

Представитель третьего лица в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает, что оспариваемое представления является законным и обоснованным соответствует действующему законодательству.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности» прокуратуре города поручено на постоянной основе проводить рейдовые мероприятия по вопросу исполнения земельного и градостроительного законодательства.

В ходе анализа данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:150110:10, расположенный по адресу: <...>, уточненной площадью 4 845 кв. м, с видом разрешенного использования «под проектирование и строительство жилого комплекса».

Главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска 05.04.2021 исполняя поручение прокуратуры города Кисловодска, содержащееся в письме от 31.03.2021 № 7-4-2021 проведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:150110:10, в ходе которого установлено, что строительных работ в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство от 15.04.2014 № Ru26305000-24 по возведению объекта капитального строительства (9-ти этажного 81-квартирного жилого дома по ул. Жуковского (ФИО3) в г. Кисловодске) не производилось, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось. Объектов незавершенных строительством не установлено.

Указанный акт осмотра направлен в адрес заместителя прокурора города Кисловодска сопроводительным письмом от 05.04.2021 № 55-05.

На основании названного осмотра земельного участка в адрес общества прокуратурой вынесено представление от 01.05.2021 № 7-14/2-2021 об устранении нарушений земельного законодательства, которым предложено безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок.

Общество, не согласившись с указанным представлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно части 3 статьи 21 названного Закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, положениями статьи 284 ГК РФ предусмотрено наступление негативных последствий для собственника в случае неиспользования земельного участка для ведения жилищного строительства в течение трех лет.

Следовательно, право пользования земельным участком одновременно сопряжено с обязанностью его использования в соответствии с разрешенным использованием в течение установленного статьей 284 ГК РФ срока.

Как подтверждается материалами дела, на названном земельном участке начиная с 2010 года какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют, а порядок его использования подразумевает под собой строительство зданий, сооружений и иных объектов, функционально предназначенных под размещение многоквартирных домов, в связи с чем обществом нарушены положения статьи 42 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе проверке и рассмотрения настоящего дела, обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по назначению и обстоятельств, препятствующих такому использованию в соответствии со ст. 284 ГК РФ.

Довод общества о нарушении прав в связи с тем, что согласно сведениям официального сайта «Госуслуги» проверка в отношении последнего планировалась в июле 2021 года, в то время как проверка проведена в мае 2021 года, отклоняется судом.

Как установлено судом с учётом информации сайта «Госуслуг» орган, который должен был осуществлять проверку в июле 2021 года, является комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска.

Вместе с тем проверка в мае 2021 года проводилась прокуратурой на основании распоряжения прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности».

Указание общества об отсутствии в представлении конкретизированных требований, отклоняется судом с учетом характера выявленных нарушений, а именно не использование земельного участка по назначению, действующим законодательством предусмотрены различные способы устранения данных нарушений, в том числе осуществления строительства или реализация прав, закрепленных ст. 209 ГК РФ, по передаче земельного участка в собственность или в аренду, а также реализация процедуры смены вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренной частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о не ознакомление руководителя общества с решением о проведении проверки, также отклоняются судом как, не основанные на фактических обстоятельствах дела и законе.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

В рассматриваемом случае проверка деятельности общества не проводилась, так как первоначально проводился анализ использования земельных участков по целевому назначению.

Довод общества о неисполнимости оспариваемого представления ввиду наложенного судом ареста на распоряжение имуществом общества.

В ходе судебного заседания обществом к материалам дела приобщено постановление Пятигорского городского суда от 19.08.2020 об удовлетворении ходатайства следователя по уголовному делу о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 26:34:150110:10 и иных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Названым постановлением запрещено распоряжаться указанным имуществом на срок до 10.10.2020.

При вынесении оспариваемого представления, прокуратурой запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок 26:34:150110:10, которая подтверждает указанные обстоятельства.

Согласно представленной прокуратурой края выписке из ЕГРН от 04.03.2022 на земельный участок 26:34:150110:10 имеется ограничение прав и обременение на данный объект недвижимости в виде запрета регистрационных действий, зарегистрированное на основании постановления Пятигорского городского суда о наложении ареста на имущество от 18.11.2021.

При этом срок, на который установлено ограничение прав на объект недвижимости общества в выписке отсутствует, в то время как исходя из постановления суда от 18.11.2021 он определен до 10.01.2022.

Таким образом, при вынесении прокуратурой оспариваемого представления об устранении нарушений земельного законодательства, каких-либо правовых ограничений по использованию земельного участка не имелось. Судебный запрет не действовал 7 месяцев до вынесения представления и 6 месяцев после его вынесения.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что обжалуемое обществом представление от 01.05.2021 № 7-14/2-2021 внесено прокуратурой в строгом соответствии с законом и в пределах своих полномочий.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования общества о признании представление от 01.05.2021 № 7-14/2-2021 не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка