Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-46437/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46437/2019
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Лухина Бориса Федоровича (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, ул Подводника Кузьмина д.29, кв.24)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСВМАН" (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.52 лит.А, ОГРН: 1127847298490)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

представителя истца Стрелец Д.Н., действующего на основании доверенности от 18.06.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСВМАН" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ФИО4, ФИО2 в качестве Арендодателей и ООО «ЕСВМАН» (Арендатором) 01.06.2015г. заключен договор долгосрочной аренды (далее - Договор), по условиям которого (в редакции Дополнительного соглашения от 15.10.2015 года) арендодатели обязуются передать арендатору (ответчику) во временное пользование за плату помещения, общей площадью 1495,35 (одна тысяча четыреста девяносто пять целых тридцать пять сотых.) кв.м., находящихся в нежилом здании (административном) общей площадью 5298 кв.м. инв.№ 3613. лит. А-А1-А2, расположенном по адресу: 188354, <...> д. б/н; а также часть земельного участка площадью 2000 (две тысячи) кв.м, для хозяйственной деятельности, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, общей площадью 44747 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область. Гатчинский район, д. Вайялово. Красносельское шоссе, д. б/н. А арендатор обязуется уплачивать сумму арендной платы не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца. Объекты аренды переданы Арендодателями Арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2015 года.

Общий размер ежемесячного арендного платежа по договору составляет 445045,64 рублей (пункт 2.2 Договора). Оплата арендных платежей производится на банковские счета Арендодателей путем безналичного денежного перевода в соотношении пропорционально их долям в собственности (пункт 2.5 Договора), а именно ФИО2 -47,8% от общей суммы арендной платы, что составляет 212731,82 рубля соответственно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. I

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. I

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4, 2.5 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, что привело к возникновению задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 66707,49 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженности была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доказательства своевременного и полного перечисления арендной платы не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, с учетом уведомления ответчика о расторжении договора аренды, период заявленный истцом ко взысканию определен неверно, так по мнению ответчика, задолженности подлежит взысканию только за период с 01.01.2019 по 13.02.2019 года.

Признавая период пользования объектом аренды только за период с 01.01.2019 по 13.02.2019 года ответчик не предоставляет документально подтверждение возврата помещений 13.02.2019.

Документально подтверждение расторжение договора аренды ранее чем 31.03.2019 в материалы дела также не представлены. При этом, документальное подтверждение направления ответчиком арендодателям уведомления о расторжении договора от 05.03.2019 в материалы дела отсутствует.

Согласие на расторжение договора с 31.03.2019, арендодатели выразили письмом без номера и даты.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды будет считаться расторгнутым с момента подписания такого соглашения либо с момента, указанного в самом соглашении.

Документальное подтверждение возврата помещений арендодателям в материалы дела не представлено.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с позицией изложенной в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо №66 от 11.01.2002г. Президиума ВАС РФ) досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 185564,68 рублей, исчисленных по состоянию на 28.10.2019.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что за нарушение пункта 2.1 настоящего договора Арендодатели могут начислять пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежей.

Согласно пункту 2.4 содержит условие, что Арендатор обязуется уплачивать сумму арендной платы не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда. Истец, руководствуясь положениями пунктов 2.4. 2.6 правомерно заявил требование об оплате пени на сумму неоплаченных арендных платежей.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи ПО АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая вышеизложенную норму закона, суд при взыскании расходов на услуги представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным взыскать с ООО «ЕСВМАН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы а размере в размере 25000,00 рублей. Взыскивая расходы на представителя, суд учитывает, в том числе, степень сложности дела, степень участия представителя в деле, а также принцип разумности и справедливости.

Участие в рассмотрении деле представителя ФИО5 подтверждено материалы дела в том числе протоколом судебном заседании, факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 15.04.019 №587, копия которого представлена в материалы дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 19475,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 17167,30 рублей.

В свою очередь, 15.10.2019 года общество с ограниченной ответственностью "ЕСВМАН" обратилось в суд с встречным исковым заявлением с требованием о взыскании штрафа в размере 500000,00 рублей, на дату рассмотрения дела по существу исковое заявление к производству не принято.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Так как, на дату рассмотрения дела по существу в судебном заседании встречное исковое заявление не было принято к производству, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Применительно к части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, установленном для искового производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСВМАН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 638195,46 рублей; пени за нарушение сроков оплаты, исчисленные по состоняию на 28.10.2019 в размере 185564,88 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17167,30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСВМАН" в доход федерального бюджета 2307,70 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.