Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А05-303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-303/2022
г. Архангельск
26 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 - 19 мая 2022 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Регион-лес" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163015, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, дом 163, офис 20)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; адрес: Россия 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, дом 10; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 95 корп.1)

о взыскании2 070 847 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 31.01.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-лес" (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик) о взыскании 850 000 руб., в том числе 840 000 руб. части страхового возмещения по страховому случаю от 08.05.2020; 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 11.01.2022, а также 27 000 руб. расходов за услуги по проведению экспертизы.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных требований, окончательно уточнил заявленное требование, просит суд взыскать с ответчика 1 905 127 руб. 90 коп. страхового возмещения; 109 685,07 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 26.04.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору № 5419 РТ 0133 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 13.12.2019 г.; 56 034 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 02.03.2022, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по полису № 5419 РТ 0037 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 03.04.2019 , а также 27 000 руб. расходов за услуги по проведению экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2019г. между ООО «Регион-лес» (страхователь) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) были заключены:

полис № 5419 РТ 0037 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 03.04.2019 г. Полисом предусмотрено, что предметом страхования является оборудование (линия гранулирования производительностью 2,0 т/ч, 2018 г.в.), страховая сумма установлена в размере 42519 022,98 руб. Полис заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» в редакции от 11.11.2014 г. (далее – правила страхования);

договор № 5419 РТ 0133 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 13.12.2019 г. (далее - договор). Приложением № 1 к договору предусмотрено, что предметом страхования является здание пеллетного цеха (включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, сантехническое и инженерное оборудование) расположенное по адресу Архангельская обл., Шенкурский р-н, МО «Никольское», <...>, страховая сумма установлена в размере 60852612,09 руб. Договор заключен в соответствии правилами страхования.

Полисом и договором предусмотрено, что имущество застраховано по риску «Огонь» (пожар), то есть в случае гибели или повреждения застрахованного имущества в результате неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест или вышедшего за пределы этих мест, способного к самостоятельному распространению и причиняющего материальный ущерб (п. 3.3.1. правил страхования; п. 3.1.1. договора; п. 11.1. полиса).

08.05.2020г. застрахованное имущество было повреждено в результате пожара, что подтверждается донесением о пожаре № 29 от 08.05.2020 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 г.

12.05.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра от 18.05.2020 г.

Согласно п. 12.3. правил страхования, после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату, либо если произошедшее событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

В связи с нарушением страховщиком установленного срока для принятия решения по страховому случаю и выплате страхового возмещения истец направил в его адрес претензию от 25.01.2021 г.

11.03.2021г. ответчиком был направлен в адрес истца очередной запрос о предоставлении документов. Ответ на запрос был передан ответчику 14.04.2021 г.

Поскольку последний запрошенный страховщиком пакет документов для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения был передан страховщику 14.04.2021 г., страховая выплата должна была быть произведена в срок до 28.05.2021 г.

В установленный срок в адрес ООО «Регион-лес» от страховщика не поступали сведения о результатах рассмотрения заявления о страховой выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» № 105/21-СЭ от 28.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта здания поврежденного в результате возгорания, произошедшего 08.05.2020, расположенного по адресу: <...> составляет 3 588 353 руб., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет 1 027 000 руб. Всего убытки составили 4 615 353 руб.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения не исполнены , истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено Заключение эксперта ООО «Респект» №105/21-СЭ от 28.11.2021 согласно которому стоимость восстановительного ремонта здания, в рамках Договора страхования № 5419 РТ 0133 составляет 3 588 353 рублей; стоимость восстановительного ремонта линии гранулирования, в рамках Договора страхования № 5419 РТ 0037 составляет 1 027 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства, после обращения истца в суд с иском, страховщик частично удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с выполненным ООО «НЭА» Отчетом №0520-0297SV от 24.02.2022 в рамках Договора страхования № 5419 РТ 0037 был определен размер страховой выплаты на сумму 1 047 362,77 руб. Выплата ответчиком указанной суммы подтверждается платежным поручением № 42635 от 03.03.2022.

В соответствии с выполненным ООО «НЭА» Отчетом №520-0297КО от 24.02.2022 в рамках Договора страхования № 5419 РТ 0133 был определен размер страховой выплаты на сумму 1 683 225,10 руб. Выплата ответчиком указанной суммы подтверждается платежным поручением № 42768 от 03.03.2022.

После произведенных ответчиком выплат и последующего уточнения истцом размера исковых требований, предметом заявленного требования является взыскание 1905 127 руб. 90 коп. (3 588 353 руб. - 1 683 225,10 руб.) страхового возмещения по Договору страхования № 5419 РТ 0133

АО «СОГАЗ» полагает, что представленное истцом Заключение эксперта №105/21-СЭ от 28.11.2021 не учитывает условия Договора страхования, согласованные сторонами, и не может служить надлежащим доказательством.

Ответчик, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, поврежденного в результате возгорания от 08.05.2020 степень повреждения которого отражена и зафиксирована в Акте осмотра и дефектной ведомости от 18.05.2020 года , исходя из условий Договора страхования №5419 РТ 0133, Дополнительного соглашения № 1 к Договору страхования №5419 РТ 0133 и Правил страхования

Истец заявил возражения, считает назначение судебной экспертизы нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд установил, что назначение экспертизы является избыточным действием, не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, не обладает признаками процессуальной целесообразности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» № 105/21-СЭ от 28.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта здания поврежденного в результате возгорания, произошедшего 08.05.2020, без учета износа, составляет 3 588 353 руб., в том числе НДС 598 059 руб. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта без НДС составляет 2990294 руб.

В соответствии с выполненным ООО «НЭА» Отчетом №520-0297КО от 24.02.2022 стоимость восстановительного ремонта здания составляет :

4 361 427,99 руб., без учета износа, включая НДС

3 634 523 ,33 руб., без учета износа, без НДС

1 683 225,10 руб., с учетом физического износа, без НДС

1 883 842,91 руб. , с учетом физического износа, включая НДС

Из анализа представленных сторонами отчетов следует, что стоимость восстановительного ремонта здания :

- в соответствии с выполненным ООО «НЭА» Отчетом №520-0297КО от 24.02.2022 составляет 4 361 427,99 руб., без учета износа, включая НДС

- согласно заключению эксперта ООО «Респект» № 105/21-СЭ от 28.11.2021 года составляет 3 588 353 руб., без учета износа, включая НДС

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта по расчету страховщика, превышает стоимость восстановительного ремонта по расчету, представленному страхователем.

Фактически спор между сторонами заключается в правомерности учета в составе подлежащего выплате страхователю страхового возмещения, налога на добавленную стоимость (НДС) и правомерности учета износа поврежденного в результате страхового случая имущества.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Во исполнение статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) страховщик установил Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и условия, определенные в них, обязательны для страхователя.

В соответствии с пунктом 12.4.1.3 Правил страхования из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 12.4.1.4. Правил страхования в затраты на восстановление имущества не включаются, в том числе, расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

Пунктом 5.5 договора прямо установлено, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа. В указанном пункте договора также подробно указан порядок определения размера износа.

В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что он в принципе не согласен с начислением страховщиком износа при определении размера убытков, вместе с тем методика начисления износа, примененная в Отчете №52-0297КО от 24.02.2022, выполненном ООО «НЭА» , истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что выплата страхового возмещения должна производиться с учетом износа.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика, со ссылкой на п. 12.4.1.4 Правил страхования, о том, что НДС не подлежит включению в состав страхового возмещения

Пунктом 12.4.1.4. Правил установлено, что в затраты на восстановление имущества не включаются при выполнении работ хозяйственным способом, то есть путем привлечения собственных работников Страхователя (Выгодоприобретателя) к восстановительным работам - расходы на заработную плату задействованных работников, накладные расходы, НДС, сметная прибыль иные расходы.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, ответчик не представил суду доказательств того, что ремонт произведен (или будет произведен) исключительно силами страхователя, что работы по восстановлению поврежденного здания должны производиться хозяйственным способом, то есть путем привлечения собственных работников Страхователя. Кроме того, суд отмечает, что неизбежными являются затраты истца на приобретение строительных материалов для восстановительных работ..

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

В связи с этим судом признается обоснованным довод истца о включения в размер страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания с учетом НДС, поскольку в соответствии с действующим законодательством НДС представляет собой часть цены, подлежащей уплате в связи с восстановлением поврежденного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта здания составляет 1 883 842,91 руб. , с учетом физического износа, включая НДС (в соответствии с выполненным ООО «НЭА» Отчетом №520-0297КО от 24.02.2022 )

Соответственно, размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты составляет 200 617 руб. 81 коп. (1 883 842,91 руб. - 1 683 225,10 руб.).

В указанной части требование истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по полису № 5419 РТ 0037 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 03.04.2019 истцом заявлено требование о взыскании 56 034 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 02.03.2022,

В рассматриваемом случае истец вправе претендовать на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку договорная неустойка сторонами не согласована.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов, неустойки является правомерным только после получения страховщиком 24.02.2022 года экспертных заключений по повреждённому имуществу в рамках договоров страхования 5419 РТ 0133 и 5419 РТ 0037, судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно п. 12.3. правил страхования, после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Срок выплаты страхового возмещения не может быть поставлен в зависимость от волеизъявления страховщика в виде совершения (или не совершения) действий по установлению факта страхового случая и определения размера страхового возмещения. Из материалов дела не следует, что имеется вина страхователя в непредоставлении страховщику необходимых документов.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует закону, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Заявленное требование о взыскании 56 034 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору № 5419 РТ 0133 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 13.12.2019 истцом заявлено требование о взыскании 109 685,07 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 26.04.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты,

В соответствии с п. 5.15 договора № 5419 РТ 0133 (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2020 г.) за нарушение срока выплаты страхового возмещения страхователь уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Суд соглашается с доводами истца, что неустойка подлежит начислению за период с 31.05.2020. Вместе с тем, на дату принятия решения, суд не усматривает правовых оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, т.к. заявлено преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. (ответ на 7 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 31.05.2021 по 31.03.2022, с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения, имеющейся задолженности в размере 200 617 руб. 81 коп на дату принятия судом решения, а также произведенной ответчиком 03.03.2022 выплатой 1 683 225,10 руб.

Согласно расчету истца неустойка за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 составила 52 744 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, подтвержденные документально, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленное требование, фактически отказался от иска в части взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта движимого имущества в размере 1 027 000 руб., а также в виде стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в размере 1683225,10 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования после обращения истца в суд с иском.

При этом, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования в части взыскания 1 027 000 руб. , а также в части взыскания 1 683 225,10 фактически удовлетворены.

При предъявлении иска истцом уплачено 20 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца и с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено также требование о возмещении 27 000 руб. расходов за услуги по проведению экспертизы.

Истцом понесены расходы в размере 27 000 руб. на проведение экспертизы для установления восстановительной стоимости поврежденного имущества с целью определения размера исковых требований и реализации своего права на обращение с иском в суд

Следовательно, 27 000 руб. расходов истца на проведение экспертизы ООО "Респект" относятся к судебным расходам, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4050 руб. расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-лес" (ОГРН <***>) 200 617 руб. 81 коп. страхового возмещения; 56 034 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 52 744 руб. 18 коп. неустойки, а также 4050 руб. расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5003 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-лес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 351 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



СудьяВ.А. Крылов