Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А53-14464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «11» июля 2018 года. Дело № А53-14464/17

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен «11» июля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 573031 руб.,

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галат» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании 549908 руб. задолженности за поставленный товар и 23123 руб. договорной неустойки за период с 23.11.2017 по 15.05.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Батайска.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку задолженность вытекает из договора, стороной которого Администрация г. Батайска не является, более того, материалы дела не содержат доказательств того, что принятым судебным актом будут затронуты права и законные интересы Администрации г. Батайска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, исковые требования признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (далее - покупатель) и ООО «Галат» (далее - поставщик) заключен государственный контракт № 17000163 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить поставку компьютерной техники и расходных материалов для нужд МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области в 2017 году (далее товар).

Наименование, стоимость, характеристики и количество поставляемого товара установлены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 549 908,35 руб.

Поставщик, согласно пункта 3.2 контракта, должен был осуществить поставку товара на склад покупателя в течение 15 дней с момента заключения контракта.

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме и в период с 31.10.2017 по 01.11.2017 поставил товар на сумму 549 908,35 руб., что подтверждено товарной накладной № 97 от 31.10.2017 и актом приема-передачи товара № 97 от 01.11.2017.

Согласно пункта 2.8 государственного контракта № 17000163 оплата поставленного и окончательно принятого товара производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания документа о приемке (акт приема-передачи товара).

Акт приема-передачи между сторонами был подписан 01.11.2017, вместе с тем покупателем обязательства по оплате не исполнены, чем нарушены обязательства по государственному контракту.

13.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате поставленного товара

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании суммы основной задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, 27.10.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области и ООО «Галат» заключен государственный контракт № 17000163 (далее - контракт).

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме и в период с 31.10.2017 по 01.11.2017 поставил товар на сумму 549 908,35 руб., что подтверждено товарной накладной № 97 от 31.10.2017 и актом приема-передачи товара № 97 от 01.11.2017.

Оплата поставленного и окончательно принятого товара должна быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания документа о приемке (акт приема-передачи товара).

Акт приема-передачи между сторонами был подписан 01.11.2017, вместе с тем заказчиком обязательства по оплате не исполнены.

Доказательств не поставки, либо возврата поставленного товара истцу, в материалы дела не предоставлено. Более того, ответчиком признается наличие задолженности по оплате поставленного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга за поставленный по контракту товар в сумме 549908 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом 8.1 и 8.2 контракта насчитана пеня за период с 23.11.2017 по 15.05.2018 в сумме 23123 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нарушение сроков оплаты товаров является существенным нарушением договора поставки со стороны покупателя в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 8.1 и пункта 8.2 государственного контракта № 17000163 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств несоразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению не предоставлено, неустойка соответствует по размеру законной (Закон № 44-ФЗ).

Ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по контракту за период с 23.11.2017 по 15.05.2018 в сумме 23123 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом платежным поручением № 326 от 15.05.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 14461 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14461 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 587492 руб., в том числе 549908 руб. задолженность за поставленный товар, 23123 руб. договорная неустойка за период с 23.11.2017 по 15.05.2018 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14461 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.