Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А57-31014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31014/2023
18 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Т Плюс»


Заинтересованные лица:

КУИ г. Саратова

Администрация г. Саратова


об оспаривании уведомления от 28.08.2023 № 12-05/20323, об обязании восстановить права,


при участии:

ПАО «Т Плюс» - ФИО1 по доверенности,

КУИ г. Саратова - ФИО2 по доверенности,

Администрация МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением (с учетом заявления от 04.07.2024г. об исправлении опечатки в иске) о признании незаконным уведомления Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ИНН: <***>) о возврате ходатайства от 28.08.2023 № 12-05/20323 об установлении публичного сервитута; об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ИНН: <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать решение об установлении публичного сервитута в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» для целей эксплуатации объекта тепловых сетей: нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40. Местоположение: <...>; о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель требования поддержал полностью.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Из материалов дела следует, что по правилам ч.1 ст.39.37 ЗК РФ ходатайством от 21.08.2023 г. № ПС-ТП/109 ПАО "Т Плюс" обратилось к Главе муниципального образования "Город Саратов" об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050387:2809, 64:48:050387:2821, 64:48:050387:37 в целях, предусмотренных п.1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в целях эксплуатации объекта тепловых сетей нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40, местоположение: <...>.

ПАО «Т Плюс» поясняет, что является владельцем объекта тепловых сетей: нежилого здания – центрального теплового пункта, Теплотрассы от ТК1 у ж/д№10 по ул. Артиллерийской до ЦТП, местоположением: <...> (далее – Объект). Объект был передан во владение Заявителя на основании концессионного соглашения №1 от 09.11.2019, заключенного между ПАО «Т Плюс» и Администрацией МО «Город Саратов». Указанный Объект является частью системы теплоснабжения и участвует в процессе теплоснабжения г. Саратова.

ЦТП по ул. Астраханской д.40внесено в «Схему теплоснабжения МО «Город Саратов» на период до 2030» утвержденную приказом Министерства энергетики РФ №808 от 02.028.2019.

Уведомлением о возврате ходатайства от 28.08.2023 №12-05/20323 Комитет по управлению имуществом г. Саратова возвратил ПАО «Т Плюс» ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении указанных земельных участков, по основанию несоответствия требованиям, установленным п.4 ст. 39.41 Земельного Кодекса.

ПАО «Т Плюс» считает, что указанное уведомление противоречит п.2 ст.39.20 и п.1 ст. 39.37 ЗК РФ, просит признать его незаконным.

Комитет по управлению имуществом г.Саратова, а также Администрация МО "Город Саратов оспорили названное требование, утверждают, что представленное обоснование необходимости публичного сервитута не соответствует требованиям к форме ходатайства, установленного приказом Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0150; публичный сервитут устанавливается в целях эксплуатации объекта тепловых сетей в целом, а не части; у общества имеется альтернативное право на установление права аренды на земельный участок без проведения торгов.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Федеральный закон № 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженернотехнического обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Лица, имеющие право ходатайствовать об установлении публичного сервитута указаны в статье 39.40 ЗК РФ, в том числе с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

Следовательно, довод органов местного самоуправления в оспариваемом уведомлении о том, что публичный сервитут устанавливается в целях эксплуатации объекта тепловых сетей в целом, а не части, противоречит требованиям закона.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ ПАО "Т Плюс" обратилось с ходатайством от 21.08.2023 г. б/н к Главе муниципального образования "Город Саратов" об установлении публичного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050387:2809, 64:48:050387:2821, 64:48:050387:37 в целях, предусмотренных п.1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в целях эксплуатации объекта тепловых сетей нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40, местоположение: <...>.

КУИ в оспариваемом уведомлении указал, что на з/у 64:48:050387:2821 расположен объект недвижимости – ЦТП, пл. 96,7 кв.м., по адресу: <...>, кад. № 64:48:050387:349.

К указанному ходатайству было приложено Концессионное соглашение № 1 от 06.11.2019 г., в Приложении к данному Концессионному соглашению указан переданный объект - нежилое здание - центральный тепловой пункт (ЦТП), по адресу: <...>.

По условиям названного Концессионного соглашения - п.1.1. Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2. настоящего Соглашения (далее - Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 7.1 Концессионного соглашения Концедент обязуется предоставить Концессионеру земельные участки (в том числе находящиеся в неразграниченной государственной собственности и не обремененные правами третьих лиц) на которых располагаются или будут расположены объекты имущества в составе Объекта Соглашения или иного имущества и которые необходимы для осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной п. 1.1 настоящего Соглашения, и (или) обеспечить их использование Концессионером. Предоставление указанных участков и (или) обеспечение их использования Концессионером осуществляется путем заключения договоров аренды (субаренды), установления сервитутов, обеспечения использования земельных участков Концессионером без их предоставления либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в зависимости от характера мероприятий, проводимых Концессионером в отношении объектов, расположенных на таких участках.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" имело право на обращение с ходатайством об установлении сервитута, на основании вышеизложенных норм права и условий Концессионного соглашения.

Довод Комитета и Администрации о том, что общество имело право на установление только права аренды в отношении земельного участка под объектом ЦТП - противоречит ст.37.39, 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Доводы Комитета и Администрации о том, что заявителем не соблюдена форма ходатайства также не принимаются судом в качестве обоснованных, так как имеющееся в материалах дела ходатайство от 21.08.2023 г. об установлении публичного сервитута имеет все необходимые реквизиты и сведения, в том числе расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, обеспечения безопасности населения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности уведомления о возврате ходатайства от 28.08.2023 г. № 12-05/20323, вынесенного Комитетом по управлению имуществом города Саратова.

В связи с тем, что фактически в указанном уведомлении Комитет не только указал на основания возврата, но и фактически отказ в возможности предоставления сервитута, ссылаясь на возможность установления для заявителя только права аренды земельного участка, что поддержано в процессе и Администраций МО "Город Саратов", суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя следующим образом:

В порядке ст.201 АПК РФ суд обязывает КУИ г.Саратова рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО "Т Плюс" от 21.08.2023 г. № ПС-ТП/109 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050387:2809, 64:48:050387:2821, 64:48:050387:37 для целей эксплуатации объекта тепловых сетей: нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40, местоположение: <...> а также обязывает Администрацию МО "Город Саратов" принять решение об установлении ПАО "Т Плюс" публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050387:2809, 64:48:050387:2821, 64:48:050387:37 в целях, предусмотренных п.1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в целях эксплуатации объекта тепловых сетей нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40, местоположение: <...>.

В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на Комитет по управлению имуществом г.Саратова расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 28.08.2023 г. № 12-05/20323 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО "Т Плюс" от 21.08.2023 г. № ПС-ТП/109 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050387:2809, 64:48:050387:2821, 64:48:050387:37 для целей эксплуатации объекта тепловых сетей: нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40, местоположение: <...>.

Обязать Администрацию МО "Город Саратов" принять решение об установлении ПАО "Т Плюс" публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050387:2809, 64:48:050387:2821, 64:48:050387:37 в целях, предусмотренных п.1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в целях эксплуатации объекта тепловых сетей нежилого помещения ЦТП; теплотрасса от ЦТП по ул. Астраханской 40 до ж/д по ул. Астраханской, 40, местоположение: <...>.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Саратова пользу ПАО "Т Плюс" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Огнищева Ю.П.