Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А26-8853/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8853/2020
г. Петрозаводск
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО2 - представителя Управления по доверенности от 25.12.2019 № 100,



установил:

14.10.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 08.10.2020 №06946 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 21.10.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2020.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании заявление поддержала, указала на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1-2 статьи 213.7, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО1 в отзыве на заявление не отрицал факт совершения административного правонарушения, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения и рассмотреть заявление без его участия.


На основании статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2020 по делу № А26-13391/2017 (объявлена резолютивная часть) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Северная Столица», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9370, ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3

По результатам обращения Карельской транспортной прокуратуры (л.д. 15), изучения материалов дела №А26-13391/2017, информации, содержащейся в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 08.10.2020 составлен протокол №00671020 об административном правонарушении (л.д. 10-13).

Основанием для составления протокола послужило нарушение ответчиком положений пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1-2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, которое выразилось в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 14.10.2020 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 № 49245, л.д. 58-59), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 № П/041 (л.д. 60-61).

ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 25-26). Форма протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются, копия протокола направлена ответчику 09.10.2020 (л.д. 8, 63), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2020 по делу №А26-13391/2017 (л.д. 14) ФИО1 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликования подлежат в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся следующие разъяснения: при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты его утверждения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-13391/2020, которым ФИО1 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3, принята 27.02.2020 (полный текст изготовлен в этот же день).

Течение десятидневного срока, не позднее которого финансовый управляющий обязан был направить подлежащие публикации сведения, началось 28.02.2020, следовательно, последним днем для направления указанных сведений является 10.03.2020 (с учетом того, что 09.03.2020 приходится выходной день).

Сообщение о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 16.03.2020 за № 4821566 (л.д. 16), в газете «Коммерсантъ» - 21.03.2020 (л.д. 17).

Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений пункта 2 статьи 213.7, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-60541/19-154-486 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 40-42). Решение вступило в законную силу 15.05.2019.

Таким образом, согласно статье 4.6 КоАП РФ ответчик считается подвергнутым административному наказанию в период с 15.05.2019 по 14.05.2020.

Далее решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2020 по делу № А36-4472/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб. (л.д. 48). Решение вступило в законную силу 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу № А26-11909/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб. (л.д. 48). Решение вступило в законную силу 22.05.2020.

По настоящему делу вменяемое Управлением нарушение, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 (10.03.2020), совпадает с периодом, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем данное действие квалифицировано по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, а равно доказательств отсутствия у него возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Вменяемое заявителем нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве не повлекло причинение ущерба кредиторам или должнику, не создало препятствий для реализации ими своих прав, установленных законодательством о банкротстве, либо препятствий в достижении основных целей производства по делу о банкротстве, при этом нарушение срока публикации сообщения о признании ФИО3 банкротом является незначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления №10, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, 10.08.1982, место рождения г. Стерлитамак, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

О.Г. Фарисеева