Определение от 22 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А73-613/2026
г. Хабаровск
23 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 376 939 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 354 600 руб., пени в размере 22 339 руб. 80 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 29.10.2025 № 81.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установил, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд в порядке, установленном частью 1 статьи 229.3 АПК РФ.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» о взыскании задолженности основано на представленном истцом в суд договоре поставки от

29.10.2025 № 81, счет-фактуре от 10.11.2025 № УТ-554, подписанной сторонами без замечаний.

Представленные в обоснование исковых требований документы не содержат возражений ответчика относительно задолженности, размер которой не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей и свидетельствуют об отсутствии спора о праве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2025 № 81 подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Судом установлено, что в исковом заявлении истец не указал на наличие отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об его отмене.

Суд также не установил факт обращения истца за выдачей судебного приказа к данному ответчику.

Поскольку заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление следует возвратить.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 376 939 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 847 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.01.2026 № 1.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Приложение: исковое заявление на 3 л., приложение на 40 л.

Судья М.А. Оржеховская