Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А56-118572/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118572/2022
08 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОКТРЕЙД» (ИНН: <***>)

ответчик 1/ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИМА» (ИНН: <***>)

2/ ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2016)

о взыскании задолженности по договору поставки №09-06-2022 от 09.06.2022 в размере 2531980 руб., неустойки за период с 29.08.2022 по 22.11.2022 в размере 575 064,07 руб. и неустойки за период с 23.11.2022 по 04.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по день фактической оплаты,

об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели - Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1350000 руб.

при участии: от истца – ФИО3 доверенность от 08.02.2023 (до и после перерыва), от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва),




установил:

ООО "СОКТРЕЙД" (далее истец, Общество, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ВИМА" (далее ответчик 1/, Компания, залогодатель) ИП ФИО2 (далее Предприниматель, ответчик 2/) о взыскании солидарно о взыскании задолженности по договору поставки №09-06-2022 от 09.06.2022 в размере 2531980 руб., неустойки за период с 29.08.2022 по 22.11.2022 в размере 575 064,07 руб. и неустойки за период с 23.11.2022 по 04.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по день фактической оплаты, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели - Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1350000 руб.

Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчиков.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 30.05.2023 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

09.06.2022 между Обществом и Компанией был заключен рамочный договор №09-06-2022 (далее Договор) на поставку Товара. Поставка Товара по Договору осуществлялась на основании заключенных по Договору Спецификаций. Спецификациями определялся ассортимент и количество Товара, срок и условия поставки, цена поставляемого Товара, срок оплаты Товара, наименование и реквизиты грузополучателя, и иные существенные условия.

09.06.2022 между Обществом и Компанией была подписана Спецификация №1, согласно которой Истец в срок до 05.07.2022г. обязался поставить в адрес Ответчика Товар. Общая сумма Товара по Спецификации №1 от 09.06.2022г. составила 6686791 рублей 46 коп., в том числе НДС 20%, и по условиям Спецификации, должна быть оплачена Ответчиком в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Отгрузка Товара Истцом, согласно товарной накладной (ТОРГ-12) №112 произведена 29.06.2022г. и принята Ответчиком 1/, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной. Соответственно, по условиям Спецификации, с учетом даты передачи Товара Ответчику, Товар должен быть оплачен в срок до 28.08.2022г (включительно).

Обязательства по оплате не были исполнены, на дату судебного разбирательства размер задолженности за ответчиком составляет 2531980 рублей, подтвержден им в акте сверки.

09.02.2023 между Обществом и Предпринимателем был заключен договор поручительства №22/П-5 к спецификации №1 от 09.06.2022г. к договору поставки от "09" июня 2022г. N09-06-2022 (далее Договор поручительства). Согласно п.2.4. договора поручительства Поручитель проинформирован и осведомлен о том, что на дату выдачи поручительства: срок исполнения обязательства по спецификации №1 от 09.06.2022г. к Договору поставки уже наступил и Покупателем уже допущена длительная просрочка; в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление Поставщика к Покупателю за номером А56-118572/2022. Поручитель с даты подписания настоящего договора поручительства готов выступить на стороне Ответчика (Соответчиком) в деле А56-118572/2022.

05.06.2022 в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по Договору Истцом Ответчиком 1/ был заключен договор залога транспортного средства №22/3-3 (далее Договор залога). В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору поставки от 09.06.2022 №09-06-2022 предоставил в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска, двигатель №4B11 ХА2723, кузов №281 XTOPZWHM028693, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***> (далее - предмет залога). Паспорт транспортного средства №40 ОМ 958262.

Согласно пункту 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодержателя перед залогодателем по своевременной оплате стоимости товара по Договору в размере 6686791,46 руб., уплате неустойки, процентов и возмещение убытков, установленных Договором.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору и в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 1/ 16.09.2022 года была направлена претензия №22/Ю-36 от 14.09.2022, в которой ответчику было предложено в течении 10 дней с момента её получения погасить имеющуюся задолженность, однако требование Истца Ответчиком не исполнено.

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного и принятого Покупателем Товара, предусмотренного Спецификацией, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за период с 29.08.2022 по 22.11.2022 в размере 575064,07 руб.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка ответчику 1/ товара, неисполнение им обязанности по оплате, наличие задолженности на сумму 2531980 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании Договора поручительства ИП ФИО2, несет солидарную ответственность по обязательствам ответчика 1/.

Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд заключат, что обязательство по оплате долга и неустойки ответчики несут солидарно.

05.06.2022 в обеспечение исполнения Ответчиком 1/ обязательств по Договору Истцом Ответчиком 1/ был заключен договор залога транспортного средства №22/3-3 (далее договор залога). В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору поставки от 09.06.2022 №09-06-2022 предоставил в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска, двигатель №4B11 ХА2723, кузов №281 XTOPZWHM028693, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***> (далее - предмет залога). Паспорт транспортного средства №40 ОМ 958262.

Согласно пункту 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодержателя перед залогодателем по своевременной оплате стоимости товара по Договору в размере 6686791,46 руб., уплате неустойки, процентов и возмещение убытков, установленных Договором.

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд заключает, что во исполнении обязательства ответчика 1/ по оплате задолженности надлежит обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Вима»: автомобиль - Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1350000 руб.

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного и принятого Покупателем Товара, предусмотренного Спецификацией, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за период с 29.08.2022 по 22.11.2022 в размере 575064,07 руб. Расчет судом проверен, правильный.

Неустойка за период с 23.11.2022 по 04.2022 года (рассчитанная на сумму задолженности на тот момент - 686791 руб), составляет 80241,49 рублей.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 655305,56 рублей.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Данное требования не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны Договора поставки предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств, заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному обязательству, за нарушение которого уже начислена неустойка. Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, за нарушение которого соглашением сторон уже предусмотрена возможность начисления неустойки, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части, взыскать с ответчиков солидарно 2531980 руб. задолженности, 655305 руб. 56 коп. неустойки за период с 29.08.2022 по 04.12.2022. Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Вима»: автомобиль - Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1350000 руб. В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 57596 рублей (51569 + 6000) (пропорционально первоначально заявленному иску и уточненному в общей сумме 5719266,17руб), согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКТРЕЙД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИМА" и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЮРКОВА МАКИМА МИХАЙЛОВИЧА солидарно 2531980 руб. задолженности, 655305 руб. 56 коп. неустойки за период с 29.08.2022 по 04.12.2022, 57596 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Вима»: автомобиль - Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1350000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.