Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-60514/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60514/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191123, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" (адрес: Россия 197046, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - Общество) о взыскании 13 056 207 руб. 00 коп. убытков в размере стоимости принятых и оплаченных дополнительных работ в рамках Государственного контракта от 14.07.2007 № 130.

Исходя из положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы по письменному ходатайству Управления, заявленному в судебном заседании 09.12.2020.

В судебном заседании представитель Управления исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Общества возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2007 Управление (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили Контракт № 130, по условиям которого Общество обязалось выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге в соответствии с проектно-сметной документацией.

Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесяно на основании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 (пункт 2.8 Контракта).

Согласно пункту 2.9 Контракта заказчик в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ от их подписания с указанием причины.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта заказчик обязан осуществить контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ).

По мнению Управления, актом проверки от 26.12.2019 подтверждается выполнение Обществом дополнительных работ на сумму 11 601 400 руб. 00 коп., а также о наличии ошибок последнего, которые привели к необходимости выполнения работ на сумму 1 454 807 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется на основании статьи 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в рамках дела № А56-102196/2018 арбитражный суд определил последствия расторжения государственного контракта № 130 от 14.07.2007, установив, что заказчик принял работы по десяти актам приемки законченного строительством объекта (No 1-10) формы КС-11 от 02.12.2017, 07.12.2017, 15.12.2017, 21.12.2017 и от 28.12.2017, а от подписания актов Формы КС-11 No 11 - 15 от 22.01.2018. 23.01.2018. 21.02.2018. 21.03.2018, 23.03.2018 и акта приемки незавершенного строительством объекта от 26.03.2018 No 16 немотивированно отказался, при этом с декабря 2017 года объект эксплуатируется, а это, подтверждает отсутствие у заказчика существенных претензий к генеральному подрядчику (АО «ГСК») по объему и качеству работ.

Работы по металлическим конструкциям усиления балкона «Спортивного корпуса с тиром» по оси А в осях 10-11 не входят в объемы работ, которые Управление приняло по актам выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2017, № 5 от 29.05.2017 и № 8 от 25.07.2017 и оплатило на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017, № 5 от 29.05.2017 и № 8 от 25.07.2017.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.07.2017 по форме КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 25.07.2017 включает общестроительные работы (усиление балок Б2-т и Б-2н, броневая и антирикошетная защита элементов усиления) в здании «Спортивный корпус с тиром» на сумму 873 881 рубль (позиция 5 реестра выполненных работ), которые выполнялись в соответствии со сметой № 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ.

Других работ по зданию «Спортивный корпус с тиром» данная форма КС-2 не содержала, что опровергает утверждение Истца о самом факте приемки выполненных работ по металлическим конструкциям усиления балкона «Спортивного корпуса с тиром» по оси А в осях 10-11.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.05.2017 по форме КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 29.05.2017 включает общестроительные работы (усиление балок Б2-т и Б-2н, броневая и антирикошетная защита элементов усиления) в здании «Спортивный корпус с тиром» на сумму 199 551 рубль (позиция 31 реестра), которые выполнялись в соответствии со сметой № 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ.

Других работ, как обоснованно указал ответчик, по зданию «Спортивный корпус с тиром» данная форма КС-2 не содержала, что опровергает утверждение Истца о самом факте приемки выполненных работ по металлическим конструкциям усиления балкона «Спортивного корпуса с тиром» по оси А в осях 10-11.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017 по форме КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2017 включает общестроительные работы (усиление балок Б2-т и Б-2н, броневая и антирикошетная защита элементов усиления) в здании «Спортивный корпус с тиром» на сумму 643 240 рублей (позиция 16 реестра выполненных работ), которые выполнялись в соответствии со сметой № 05-009.1 АН, выданной заказчиком в производство работ.

Других работ по зданию «Спортивный корпус с тиром» данная форма КС-2 не содержала, что опровергает утверждение Истца о самом факте приемки выполненных работ по металлическим конструкциям усиления балкона «Спортивного корпуса с тиром» по оси А в осях 10-11.

Таким образом, в представленных актах выполненных работ отсутствуют виды и объемы работ, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде имевшей место, по мнению Истца, оплаты фактически выполненных Ответчиком работ, не предусмотренных Контрактом, на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за 2014 г. - 2017 г.г.

В таком случае о нарушении своего права и о том, кто является Ответчиком по настоящему иску, Истец должен был узнать не позднее дня подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Исковое заявление было подано Истцом в Арбитражный суд 22.07.2020 г., т.е. по актам о приемке выполненных работ, подписанных более 3 (трех) лет до подачи Иска в Арбитражный суд, срок исковой давности истек.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.