Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А34-4173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4173/2024
г. Курган
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков


третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Главное управление социальной защиты населения Курганской области,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,  



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец-1), акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец-2), публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец-3), общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец-4), открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец-5), общество с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (далее – истец-6) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны:

- в пользу истца-1 убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 2 744 533 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 723 руб.;

- в пользу истца-2 убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 301 874 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9037 руб.;

- в пользу истца-3 убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 1 292 001 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 920 руб.;

- в пользу истца-4 убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 303 887 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9078 руб.;

- в пользу истца-5 убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 35 847 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- в пользу истца-6 убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 140 535 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб.

Определением суда от 17.04.2024 (резолютивная часть)  в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство, в том числе, требование публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунального ресурса за январь 2024 года в размере 1 292 001 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 920 руб..

Выделенному требованию присвоен номер дела А34-4173/2024.

Определением от 23.04.2024 возбуждено производство по делу № А34-4173/2024.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом (статей 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьих лиц-1,2 поступил отзыв на иск (приобщен, статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержала.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании позиция представителя истца по существу заявленных требований не изменилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, действовавшего в спорный период, правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431).

Из материалов дела следует, что ПАО «КГК», являясь поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на территории Курганской области, в январе 2024 года осуществляло меры социальной поддержки в отношении потребителей – многодетных семей, путем предоставления им скидки по оплате потребленного ресурса в размере 30 %.

Таким образом, в указанный период истец исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям, проживающим на указанной территории, в результате чего у него образовались убытки в общей сумме 1 292 001 руб. 19 коп. (расчет в деле).

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела расчеты по возмещению льгот по оплате за соответствующий коммунальный ресурс в спорный период, расчеты по каждому абоненту с приложением документов, подтверждающих право на льготу, платежные документы, выписки (карточки) по лицевым счетам (в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи  26.3 Закона № 184-ФЗ (с 01.01.2023 ст. 44 Закона № 414-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов.

Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия  законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»

В силу пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно статье 43 Закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации самостоятельно осуществляют полномочия по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона № 414-ФЗ по вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в пунктах 2, 15, 27, 44, 45 и 70 части 1 настоящей статьи).

До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 5).

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области.

Учитывая названное обстоятельство, убытки истца, понесенные в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, действовавшего в спорный период, подлежат возмещению Курганской областью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

То обстоятельство, что в Курганской области в спорный период до принятия Постановления Правительства Курганской области от 20.03.2024 № 58 «Об утверждении порядков предоставления некоторых мер социальной поддержки многодетным семьям в Курганской области» отсутствовал правовой акт, устанавливающий соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 44 Закона № 414-ФЗ.

При этом истец, как ресурсоснабжающая организация, при сложившихся обстоятельствах вправе самостоятельно предоставлять многодетным семьям льготы на оплату коммунальных услуг в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431.

Суд отмечает, что обязанность Курганской области по возмещению расходов юридическим лицам в данном случае обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Постановлением Правительства Курганской области от 20.03.2024  №58 утвержден порядок предоставления некоторых мер социальной поддержки многодетным семьям в Курганской области согласно пункту 3 которого многодетные семьи, которым до 23 января 2024 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлялась скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, сохраняют право на предоставление указанной скидки до 31 декабря 2024 года включительно либо до назначения компенсации в 2024 году.

Этим же постановлением утвержден Порядок возмещения ресурсоснабжающим организациям расходов, связанных с предоставлением многодетным семьям скидки по оплате коммунальных услуг, согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

Указанные положения распространяются на правоотношения начиная с 1 февраля 2024 года и действуют до 31 декабря 2024 года включительно (пункт 5 Постановления).

         Учитывая  содержание пункта  8 Указа Президента Российской Федерации № 63 от 23.01.2024  «О мерах социальной поддержки многодетных семей», согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Указом, не должно повлечь за собой уменьшение объема и снижение уровня осуществляемых за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки многодетных семей, суд полагает, что требование истца о возмещении убытков понесенных в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, за период, не урегулированный принятым субъектом РФ нормативным актом, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец, как ресурсоснабжающая (осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды) компания, производил начисление платы гражданам расчетным способом, исходя из показателей приборов учета и нормативов потребления с применением соответствующего тарифа, действовавшего в спорный период в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляя при этом скидку 30% потребителям, имеющим право на получение льготы.

В обоснование расчета убытков истцом представлены сводные таблицы-расчеты объема и стоимости электрической энергии и предоставленных скидок, карточки лицевых счетов каждого потребителя с данными за спорный период, сведения по лицевым счетам, платежные документы, выставленные единым расчетным центром, документы, подтверждающие статус многодетной семьи.

Суд отмечает, что сведения об оспаривании тарифов, объемов потребления указанными в расчете потребителями, проживающими на территории Курганской области, за спорный период в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, расчет суммы убытков, представленный истцом, признается верным и соответствующим материалам дела.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскания денежных средств (убытков) в сумме 1 292 001 руб. 19 коп. к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 25920 руб. (платежные поручения № 270505 от 26.12.2023, № 039414 от 01.03.2024).

Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, вызванные предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг в сумме 1 292 001 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 920 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов