Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А57-23141/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23141/2021
г. Саратов
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года по делу №А57-23141/2021 (судья Горбунова Н.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» ФИО3 об истребовании сведений и документов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.03.2020 (с использованием системы веб-конференции), представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) общество с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (далее – ООО «АРЗУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ФИО6 (далее – ФИО6) и обязании передать конкурсному управляющему документацию и информацию: договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов, а также иные документы, связанные с ними, в том числе, но не ограничиваясь, все доказательства исполнения обязательств по нижеуказанным договорам – акты приема-передачи, платежные поручения и прочее, а также дополнительные соглашения, соглашения о расторжении и прочее: № 73 от 05.04.2013, № 34 от 31.08.2012, № 76 от 26.04.2013, № 37 от 01.12.2016, № 38 от 06.12.2016, № 39 от 06.02.2017, № 40 от 14.03.2017, № 42 от 21.04.2017, № 43 от 08.06.2017, № 23 от 28.05.2012, № 52 от 06.12.2012, № 29 от 21.06.2016, № 36 от 16.11.2016, № 41 от 23.03.2017, № 44 от 31.07.2017; акты приема-передачи квартир (помещений) к договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, а также иные документы, связанные с ними, в том числе, но не ограничиваясь все доказательства исполнения обязательств по нижеуказанным договорам – акты приема-передачи, платежные поручения и прочее: акты приема-передачи по договору № 73 от 05.04.2013 - нежилое помещение подвал блок-секция А, площадь 357,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040453:1765; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 34 от 31.08.2012 - нежилое помещение № 4 площадью 353,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1617, расположенное на этаже 1-2 жилого дома по адресу: <...>; однокомнатную квартиру № 1 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1777, расположенную на этаже 1 жилого дома по адресу: <...>; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 76 от 26.04.2013 - жилое помещение, кв. № 7 площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1736, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 8 площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1698, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 12 площадью 56,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1593, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 17 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1715, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 18 площадью 56,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1654, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 19 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1651, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 22 площадью 56,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1805, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 33 площадью 56,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1683, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 53 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1616, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 58 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1752, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 59 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1579, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 60 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1632, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 62 площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1764, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 63 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1630, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 73 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1773, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 92 площадью 75,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1658, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 103 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1792, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 111 площадью 75 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1637, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 119 площадью 39,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1629, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 124 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1653, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 141 площадью 75 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1706, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 150 площадью 75,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1575, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 152 площадью 47,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1650, по адресу: <...>; жилое помещение, кв. № 180 площадью 75,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1573, по адресу: <...>; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 37 от 01.12.2016 - трехкомнатная квартира № 64, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2298; трехкомнатная квартира № 72, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2307; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 38 от 06.12.2016 - двухкомнатная квартира № 35, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2266; однокомнатная квартира № 58, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2291; двухкомнатная квартира № 75, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2310; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 39 от 06.02.2017 - трехкомнатная квартира № 81, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2317; однокомнатная квартира № 90, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2327; двухкомнатная квартира № 91, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2328; двухкомнатная квартира № 94, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2331; двухкомнатная квартира № 99, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2190; двухкомнатная квартира № 102, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2193; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 40 от 14.03.2017: трехкомнатная квартира № 48, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2280; однокомнатная квартира № 50, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2283; однокомнатная квартира № 52, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2285; однокомнатная квартира № 55, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2288; однокомнатная квартира № 61, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2295; однокомнатная квартира № 66, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2300; двухкомнатная квартира № 78, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2313; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 42 от 21.04.2017: трехкомнатная квартира № 17, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2246; однокомнатная квартира № 37, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2268; однокомнатная квартира № 95, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2332; однокомнатная квартира № 98, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2335; однокомнатная квартира № 100, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2191; однокомнатная квартира № 101, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2192; однокомнатная квартира № 103, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2194; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 43 от 08.06.2017 - однокомнатная квартира № 18, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2247; двухкомнатная квартира № 19, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2249; однокомнатная квартира № 20, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2250; однокомнатная квартира № 21, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2251; двухкомнатная квартира № 22, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2252; однокомнатная квартира № 23, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2253; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 23 от 28.05.2012; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 52 от 06.12.2012; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 29 от 21.06.2016; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 36 от 16.11.2016; акты приема-передачи следующих объектов недвижимости по договору № 41 от 23.03.2017 - однокомнатная квартира № 74, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2309; однокомнатная квартира № 79, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2315; двухкомнатная квартира № 83, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2319; однокомнатная квартира № 85, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2321; однокомнатная квартира № 86, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2322; однокомнатная квартира № 87, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2323; однокомнатная квартира № 92, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома №1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2329; однокомнатная квартира № 93, расположенная по адресу: ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома № 1; Саратовская область, муниципальное образование «<...> НИИ Юго-Востока с кадастровым номером 64:48:040453:2330; акты приема-передачи объектов недвижимости по договору № 44 от 31.07.2017; оригиналы всех договоров аренды и субаренды на помещение № 27, площадью 276,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:040453:1711, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Тулайкова Н.М., д. 1/3, ООО «АРЗУ» за весь период времени, в том числе, но не исключая, доказательства исполнения обязательств по ним, в том числе дополнительные соглашения, соглашения о расторжении и прочее, в том числе, договор аренды/субаренды, заключенный с ИП ФИО7 (ИНН <***>); договор аренды/субаренды, заключенный с ООО «Гамма 2004» (ИНН <***>); договор аренды/субаренды, заключенный с ООО «Веста М» (ИНН <***>); оригиналы всех договоров аренды и субаренды всего имущества ООО «АРЗУ» за весь период времени, в том числе, но не исключая доказательства исполнения обязательств по ним; взыскании с ФИО6 в конкурсную массу ООО «АРЗУ» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору и до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что непредставление ФИО6 истребуемых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о финансовом состоянии должника, влечет невозможность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований о передаче конкурсному управляющему всех истребованных документов должника фактически свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсным управляющим акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых кредитор поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является единоличным исполнительным органом ООО «АРЗУ».

01.11.2022 временный управляющий ООО «АРЗУ» передал ФИО6 уведомление-запрос о предоставлении документов должника.

04.04.2023 конкурсный управляющий ФИО3 направила ФИО6 требование о предоставлении документов должника.

В связи с неисполнением ФИО6 указанного запроса в полном объеме, конкурсный управляющий ООО «АРЗУ» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, указав, что данные документы необходимы для реализации конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая предоставление бывшим руководителем должника доказательств передачи сведений и документов конкурсному управляющему, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении у ФИО6 иных запрашиваемых конкурсным управляющим документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и ценностей, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и ценностей, поскольку при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт, обязывающий передать документы и ценности, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640 указал, что основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать запрашиваемые документы. Именно на бывшем руководителе лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также по указанию объективных (уважительных) причин невозможности их представления, при документальном подтверждении данных причин.

Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2023 ФИО6 передан представителю конкурсного управляющего ООО «АРЗУ» часть истребуемых документов согласно акту приема-передачи.

18.08.2023 ФИО6 также осуществлена повторная передача части истребуемых документов, даны пояснения в отношении отсутствующих документов.

25.08.2023 ФИО6 в адрес конкурсного управляющего направлено сообщение о готовности передать имущество должника.

В материалах обособленного спора содержатся пояснения бывшего руководителя должника от 18.08.2023, от 11.09.2023 из которых следует, что у ответчика по причине истечения срока хранения отсутствуют документы по договорам № 73 от 05.04.2013, № 76 от 26.04.2013, № 23 от 28.05.2012, № 52 от 06.12.2012, № 29 от 21.06.2016; договоры № 37 от 01.12.2016, № 38 от 06.12.2016, № 39 от 06.02.2017, № 40 от 14.03.2017, № 42 от 21.04.2017, № 43 от 08.06.2017, № 36 от 16.11.2016, № 41 от 23.03.2017, № 44 от 31.07.2017 должником не заключались.

Из акта приема-передачи документации ООО «АРЗУ» от 07.06.2023, подписанного ФИО6 и представителем конкурсного управляющего должника, следует, что договор № 34 от 31.08.2012 передан в виде копии.

Согласно пояснениям ФИО6, данным суду первой инстанции, оригинал договора № 34 от 31.08.2012 отсутствует, имеется только оригинал, принадлежащий ООО «Гамма 2004».

Из аудио-протокола судебного заседания от 23.10.2023 следует, что истребуемые акты приема-передачи квартир (помещений) по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов не подписывались с участием ООО «АРЗУ», так как указанные документы в одностороннем порядке находятся у физических лиц во исполнение договоров долевого участия, заключенных между ООО «Гамма 2004» и соответствующими физическими лицами.

В отношении истребуемых договоров аренды и субаренды ФИО6 в судебном заседании 24.08.2023 пояснил, что указанные договоры у него отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения обособленного спора ФИО6 неоднократно указывал на отсутствие у него иных документов, помимо переданных конкурсному управляющему по актам приема-передачи.

Факт получения от ФИО6 документов конкурсным управляющим не оспаривается, при этом, доказательств наличия у бывшего руководителя иных документов должника, совершения ФИО6 недобросовестных действий по их сокрытию от конкурсного управляющего ФИО3 в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации (имущества) должника, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, равно как и оценка действий бывшего руководителя по восстановлению документации должника в связи с их утратой, как по уважительной причине, так и не по уважительной причине (учитывая признание в настоящее время должника банкротом, открытия конкурсного производства и исполнение обязанностей руководителя должника конкурсным управляющим), может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (взысканию убытков), при наличии к тому основание, вне зависимости от наличия определения об отказе в истребовании документов, однако, не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов (имущества) у соответствующего лица.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Поскольку в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано, требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО6 в пользу должника судебной неустойки за непередачу документов ООО «АРЗУ» обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы конкурного управляющего ФИО3 о том, что истребованные у бывшего руководителя должника документы необходимы для исполнения возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, ФИО6 в силу закона обязан предоставить истребованные у него документы в полном объеме, либо в случае их отсутствия принять меры по их истребованию у третьих лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

ФИО6 в суде первой инстанции неоднократно указывал, что все документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, уже переданы конкурсному управляющему, иных документов в распоряжении бывшего руководителя не имеется.

Доказательств обратного конкурсным управляющим должника не представлено, соответствующие доводы ФИО6 не опровергнуты.

Заведомая неисполнимость судебного акта по истребованию у ФИО6 иных документов должника противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются, ФИО6 в настоящее время лишен объективной возможности истребования и получения каких-либо документов, касающихся деятельности должника, от третьих лиц.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника, обладая сведениями об отсутствии у бывшего руководителя иных документов, помимо переданных ему ранее по акту приема-передачи, и сведениями о лицах, в распоряжении которых необходимые документы могут находиться, не лишен права самостоятельно принять меры, направленные на их получение от контрагентов должника или иных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и АО «НВКбанк» о недобросовестности ответчика, умышленном уклонении от предоставления документов должника не являются предметом данного обособленного спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года по делу № А57-23141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук