Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А19-26005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26005/17 17.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» по делу по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 677000, РЕСПУБЛИКА САХА/ЯКУТИЯ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 666781, <...>) о понуждении заключения государственных контрактов на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ- КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ»

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ»

о понуждении заключения государственного контракта № 13 на обеспечение услугами энергоснабжения на 2016,2017г. на первоначальных условиях

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1053818028351, ИНН 3818019350, адрес регистрации 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, 69)

при участии в судебном заседании: от истца (по первоначальному иску) – не явились, извещены; от ответчика (по первоначальному иску) – не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» о понуждении к заключению государственных контрактов на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды, обязании ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» и принять Приложения № 2 к проектам государственных контрактов за 2016, 2017 годы на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды на объекты Осетровского участка Киренского РВПиС в редакции Потребителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018г. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» о понуждении к заключению государственного контракта № 13 на обеспечение услугами энергоснабжения на 2016,2017г. и утвердить Приложение № 2 к государственному контракту № 13 от 01.01.2016г. и государственному контракту № 13 от 27.02.2017г. в редакции ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 666780, <...>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.04.2018г. до 11.04.2018 до 15 час. 00 мин., с размещением

информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец (по первоначальному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание представителя не направил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание представителя не направил.

От ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» через канцелярию суда 06.04.2018г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности исполнения определения суда от 19.02.2018г.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, отложение судебного разбирательства, в том числе, по ходатайству стороны об отложении судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

При этом, данное норма также указывает на то, что такое ходатайство может быть заявлено стороной в случае необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу либо при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» доказательств невозможности исполнения определения суда не представило.

Кроме того, суд принимает во внимание, что учитывая, что ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» предоставлялось достаточно времени для представления в суд своих доказательств и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении представителем ответчика ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» своими процессуальными правами, а также отсутствии каких-либо правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ООО «УСТЬ- КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» ходатайства об отложении судебного заседания.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» И ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» с 2011 года существуют отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды, порядок взаимоотношений по которым определяется заключаемыми сторонами ежегодно Государственными контрактами на обеспечение услугами энергоснабжения.

Муниципальные контракты на спорный период (2016-2017г.) не заключены ввиду наличия разногласий. Вместе с тем, фактически сторонами исполняются условия контрактов в части поставки коммунальных ресурсов и их оплате.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску с требованием о понуждении заключения государственных контрактов на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды,

и истца по встречному иску с требованием о понуждении заключения государственного контракта № 13 на обеспечение услугами энергоснабжения на 2016,2017г. на первоначальных условиях.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» И ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» с 2011 года существуют отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды, порядок взаимоотношений по которым определяется заключаемыми сторонами ежегодно Государственными контрактами на обеспечение услугами энергоснабжения.

Муниципальные контракты на спорный период (2016-2017г.) не заключены ввиду наличия разногласий. Вместе с тем, фактически сторонами исполняются условия контрактов в части поставки коммунальных ресурсов и их оплате.

В связи с чем, ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» о понуждении к заключению государственных контрактов на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды, обязании ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» и принять Приложения № 2 к проектам государственных контрактов за 2016, 2017 годы на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды на объекты Осетровского участка Киренского РВПиС в редакции Потребителя.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» о понуждении к заключению государственного контракта № 13 на обеспечение услугами энергоснабжения на 2016,2017г. и утвердить Приложение № 2 к государственному контракту № 13 от 01.01.2016г. и государственному контракту № 13 от 27.02.2017г. в редакции ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ».

Поскольку спор о необходимости заключить контракты, с учетом принятия встречного искового заявления, отсутствует, суд полагает, что требования сторон фактически сводятся к урегулированию разногласий при заключении данных контрактов. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами и подтверждается представленной в материалы дела

перепиской сторон, в которой обе стороны выражают согласие на заключение контрактов, однако ссылаются на возникшие разногласия, и направляют друг другу контракты в различных редакциях.

При этом, суд полагает правильным учесть следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта. Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия

заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения являются публичным договором

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, правоотношения по заключению договоров для обеспечения муниципальных нужд регулируются нормами Закона о контрактной системе, а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 765 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на

поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентирован статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В связи с чем, судом исследован вопрос о соблюдении сторонами шестимесячного срок, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами письмом № 367 от 18.11.2015г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» направило в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» проект государственного контракта № 13 на обеспечение услугами энергоснабжения с указанием в 10-ти дневной срок со дня его получения вернуть один экземпляр.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» в свою очередь направило в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» с письмом № 02-26/617 от 17.02.2016г. направило протокол разногласий к контракту № 13.

Письмом № 142 от 14.06.2016г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» оставило протокол разногласий без рассмотрения, так как акцепт оферты направлен по истечении предусмотренного законом срока.

23.05.2016г. ФБУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» направила заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о нарушении ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» его законных интересов, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде (в части установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, указанное в приложении № 2 к контракту на 2016г.)

06.02.2017г. комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение № 54 о прекращении производства по делу № 224 от 12.10.2016г. в отношении ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» в связи с отсутствием нарушения п. 3. Ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Письмом № 02-20/4858 от 02.09.2016г. ФБУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» просило ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» рассмотреть вопрос о заключении государственного контракта № 13 на обеспечение услугами энергоснабжения в кротчайшие сроки в связи с длительным периодом согласования и размещения документации без указания даты контракта.

Вместе с тем, муниципальный контракт на 2016 года заключен сторонами не был.

Письмом № 45 от 30.01.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» направило в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» проект государственного контракта № 13 от 27.02.2017г. на обеспечение услугами энергоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» в свою очередь направило в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» с письмом № 02-26/655/1 от 14.02.2017г. направило протокол разногласий к контракту № 13

10.03.2017г. ФБУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ» направило в адрес ООО «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» письмо № 02-26/1047 в котором указало на необходимость подписания протокола разногласий к государственному контракту № 13 при наличии возражений просили направить протокол согласования разногласий.

Письмом № 138 от 17.03.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» оставило протокол разногласий без рассмотрения, так как акцепт оферты направлен по истечении предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд установил, что спор по условиям контракта возник при его подписании (2015,2016), соответствующие разногласия при заключении обоих спорных контрактов возникли не позднее 14.02.2017г.; соответствующие иски поданы в суд: первоначальный – 04.12.2017г., встречный – 17.01.2018г., то есть с пропуском шестимесячного срока. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорные разногласия по контракту не подлежат урегулированию в судебном порядке, в связи с чем отзывает в удовлетворении исковых требований как по первоначальному, так и по встречному иску в части урегулирования разногласий, возникших при заключении контрактов за 2016-2017 г.

Суд полагает, что установленный в норме части 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным; возможности восстановления (продления) данного срока законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными

отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 14 Постановление Правительства РФ от 09.12.2017г. № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» получатели средств федерального бюджета в пределах доведенных до них в установленном порядке на текущий финансовый год соответствующих лимитов бюджетных обязательств не вправе принимать после 1 декабря текущего финансового года бюджетные обязательства на основании государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусматривающих сроки оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг или выплаты аванса, в том числе по отдельным этапам их исполнения, превышающие один месяц после указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, в том числе письма - пояснения по оплате ООО «УКТСиК», представленного истцом по первоначальному иску, и не оспаривается сторонами, поскольку контракты между сторонами не были заключены в установленном законом порядке, то соответствующие лимиты денежных средств не были выделены на спорные года в соответствующем объеме.

При таких обстоятельствах, заключение спорных контрактов на 2016 и 2017 года (в отсутствие доведенных лимитов) и принятие решения о понуждении к их заключению в настоящий момент будет противоречить императивным нормам бюджетного законодательства

Кроме того, суд учитывает, что целью разрешения разногласий, возникших у сторон при заключении договора, является устранение неопределенности между ними в отношениях по совершаемой сделке.

Из материалов дела следует, что фактически спорным моментом между сторонами является установление законного разграничения балансовой принадлежности, и, соответственно, эксплуатационной ответственности в отношении участка сетей.

При этом, исходя из заявленных требований, стороны полагают необходимым заключить, посредством судебного акта, государственные контракты на уже прошедшие (даже на момент подачи исков) периоды – 2016 и 2017г.г.

Определениями суда неоднократно предлагалось представить правовое обоснование обращения в суд с заявлением понуждении заключения контрактов на предыдущие (прошедшие периоды), а также – в судебных заседаниях - пояснения о том, каким образом будут нарушены права сторон. Более того, суд учитывая, что вышеуказанные разногласия не устранены и на настоящий момент, разъяснял в ходе заседаний истцу по первоначальному иску о возможности уточнения требования о заключении контракта на будущее время (на 2018 год).

Вместе с тем, стороны по делу настаивают на заключении контрактов на предыдущие периоды.

При этом, истец представил в материалы дела письмо (пояснения по оплате ООО «УКТСиК») № 02-26/673 от 15.02.2018г. из содержания которого следует, что начиная с 2016 года между учреждением и ООО «УКТСиК» возникли разногласия по проекту государственного контракта № 13, которые на настоящий момент не урегулированы.

Для оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за 2016-2017 годы необходимо заключение контрактов. Произвести оплату без заключения контрактов не представлялось возможным – не было основания для начисления расходов бухгалтерией. Проекты контрактов, полученные от ООО «УКТСиК» в течение 2016-2017г годов не могли быть приняты для размещения в единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с наличием не подписанного протокола разногласий. Во избежание начисления пеней, а также из-за угрозы не подключения к системе теплоснабжения в отопительный период по

незаключенному государственному контракту № 13 «На обеспечение услугами энергоснабжения» учреждение было вынуждено произвести оплату без заключения контрактов по принятым актам и выставленным счетам фактурам на основании решения руководства ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что стороны путем заявления требований о заключении государственных контрактов на предыдущие, уже истекшие периоды фактически пытаются «узаконить», то есть искусственно придать видимость законного характера схеме правоотношений, фактически выстроенной с нарушением требований Федерального Закона № 44-ФЗ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы сторон со ссылкой на требования ст.425 Гражданского Кодекса РФ, судом не могут быть признаны в качестве влияющих на результат рассмотрения спора, в связи со следующим.

Согласно п. 1., 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абзац первый пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом суд устанавливает, соответствуют ли условия договора действующему на момент принятия решения законодательству.

Вместе с тем, как указывалось выше, исковые требования сторон по настоящему иску сводятся не к заключению в судебном порядке контракта на будущее время с включением в него условий ретроактивного характера – о том, что ряд условий, в том числе, о разграничении балансовой принадлежности сетей, применяются к правоотношениям сторон

в прошлые периоды, а к понуждению заключению контрактов в том числе, принятия («утверждения) приложения – «акта об установлении границ балансовой принадлежности» именно на 2016 и 2017г.г.

Требования истца по первоначальному иску о понуждении к заключению контарктов «без проставления даты», также не влияют на указанные выводы суда, поскольку истец все равно настаивает на необходимости их заключения именно на 2016 и 2017 годы.

Таким образом, фактически истинной целью сторон, обратившихся к суду с требованиями о заключении в судебном порядке государственных контрактов на периоды, которые уже истекли, является не внесение определённости в правоотношения сторон, а «узаконивание» фактически сложившихся с нарушением законодательства правоотношений, что по мнению суда, недопустимо.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова