Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А81-3833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3833/2019
г. Салехард
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения от 03.04.2015 № RU 89304000-24/2015 на строительство объекта «Станция технического обслуживания транспортных средств», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, выраженного в письме от 12.04.2019 № 102-02/692, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Авто" - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Администрации города Новый Уренгой – представитель не явился,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в котором просило:

-признать незаконным отказ Администрации города Новый Уренгой, выраженный в письме от 12.04.2019 № 102-02/692, в продлении срока действия разрешения от 03.04.2015 № RU 89304000-4/2015 на строительство объекта «Станция технического обслуживания транспортных средств», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

-обязать Администрацию города Новый Уренгой продлить до 31.12.2019 срок действия разрешения от 03.04.2015 № RU 89304000-4/2015 на строительство объекта «Станция технического обслуживания транспортных средств», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

23.05.2019 года отзыв на заявленные требования поступил от Администрации города Новый Уренгой, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

03.06.2019 года на отзыв Департамента от заявителя в суд поступили возражения.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ямал-Авто» осуществляет строительство объекта недвижимого имущества «Станция технического обслуживания транспортных средств» на земельном участке, площадью 4.500 квадратных метров, имеющем кадастровый номер 89:10:010205:20, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В».

15.01.2016 Общество зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на Объект незавершенного строительства с назначением: иные сооружения производственного назначения, общая площадь застройки: 1423,4 квадратных метров, степень готовности объекта – 10 процентов, местонахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В».

Для строительства объекта Администрацией города Новый Уренгой выдано разрешение № RU 89304000-4/2015 на строительство объекта «Станция технического обслуживания транспортных средств», сроком действия до 03.04.2016.

В дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 01.04.2019.

09.04.2019 года ООО «Ямал-Авто» обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, указав, что отсутствовало финансирование на дополнительное строительство объекта «Трансформаторная подстанция», что было вызвано изменением первоначально выданных технических условий на подключение к сетям электроснабжения, а также в связи с требованием Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой обустройства подъездной дороги к Объекту, сроком до 31.12.2019 – для ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 12.04.2019 года № 102-02/692 Администрация отказала во внесении изменений в разрешение на строительство по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано застройщиком менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство).

Заявитель, полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 342-ФЗ от 03.08.2018 разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. Продление срока действия разрешения на строительство производится на основании соответствующего заявления, предоставление застройщиком каких-либо иных документов не требуется.

В пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как указано ранее, для строительства объекта: «Станция технического обслуживания транспортных средств», принадлежащего заявителю, Администрацией города Новый Уренгой было выдано разрешение № RU 89304000-4/2015 на строительство объекта, сроком действия до 03.04.2016. В дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 01.04.2019.

Для продления разрешения на строительство Общество вправе было обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением в срок не позднее 18.03.2019 года.

Заявитель обратился с заявлением о продлении разрешения на строительство 09.04.2019 года, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении срока подачи соответствующего заявления, указанного в пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае с истечением срока действия разрешения (01.04.2019 года) заявитель утратил право на продление срока действия разрешения на строительство в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, поскольку с заявлением о продлении срока действия разрешения заявитель обратился лишь 09.04.2019 года.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 20 ст. 51 ГрК РФ признана утратившей силу, статья 21.15 дополнена частью 8, согласно которой, одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство Общество обратилось в Администрацию 09.04.2019 года, после вступления в силу Федерального закона N 342-ФЗ.

Исходя из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истек 01.04.2019. С этой даты прекратились правоотношения заявителя и уполномоченного органа, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство. С заявлением о продлении разрешения заявитель обратился 09.04.2019, то есть с нарушением срока.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерном применении уполномоченным органом норм Градостроительного кодекса и отказе в продлении срока действия разрешения на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Более того, суд отмечает, что статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (пункт 19 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что на день подачи заявления в Администрацию о продлении разрешения на строительство, ООО «Ямал-Авто» закончило строительство спорного объекта.

Так, суд отмечает, что в соответствии с разрешением на строительство №RU 89304000-24/1015 от 03.04.2015 года Администрация г. Новый Уренгой выдала Обществу разрешение на строительство объекта «Станция технического облуживания транспортных средств», расположенное по адресу: Западная промзона, панель «В», г. Новый Уренгой. Здание станции двухэтажное, каркасное с размерами в осях 24,0х36,0 м., площадь застройки – 921,3 кв.м., строительный объем здания – 8015,3 кв.м., площадь 1423,4 кв.м.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с индивидуальным наименованием: «Станция технического облуживания транспортных средств», представленному заявителем в материалы дела, площадь здания составляет 1492, 1 кв.м., объем составляет 8870 куб.м., здание двухэтажное, материалы стен- металлические панели по металлическому каркасу.

Таким образом, сопоставив вышеуказанные документы, судом установлено, что Обществом осуществлено строительство объекта в соответствии с выданным разрешением, а именно согласно разрешению: площадь застройки – 921,3 кв.м., строительный объем здания – 8015,3 кв.м., площадь 1423,4 кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь здания составляет 1492, 1 кв.м., объем составляет 8870 куб.м., то есть площадь здания, строительный объем построенного здания фактически соответствуют тем показателям, которые были отражены в разрешении на строительство.

Более того, в материалы дела, а также в адрес заинтересованного лица, заявителем представлено экспертное заключение, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью Инженеринговая Фирма «ЯмалСтройПроект» №06/05-2019 о техническом состоянии здания «Станция технического обслуживания транспортных средств», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, западная промзона, панель «В».

В соответствии с указанным заключением, на момент проведения обследования - май 2019 года строительство здания: «Объект незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств» завершено, что в свою очередь подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 01.04.2019 года, подписанного лицом, осуществившим строительством (ООО «ВИДиК» и заказчиком строительства (ООО «Ямал-Авто»).

Кроме того, в соответствии с указанным экспертным заключением, в результате проведенного обследования, включающего в себя анализ исходных данных, визуально-инструментальное освидетельствование, выявлено исправное, работоспособное техническое состояние здания «Объект незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств». На основании результатов визуального обследования установлено, что строительные конструкции здания «Объект незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В», в целом находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федеральных Законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Техническое состояние здания «Объект незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств» допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию. В соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 рассматриваемое сооружение относится к 2 уровню «нормальному» ответственности зданий и сооружений, не является временной постройкой, предназначено для производственных помещений. Построенное здание «Объект незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств» не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, является объектом капитального строительства, построенное в соответствии с разрешением на строительство от 03 апреля 2015 г. № RU 89304000-24/2015 как - «Станция технического обслуживания транспортных средств». Внесённые изменения в здание «Объекта незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств» не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности здания, построенное в соответствии с разрешением на строительство от 03 апреля 2015 г. № RU 89304000-24/2015, является объектом капитального строительства как объект - «Станция технического обслуживания транспортных средств».

Таким образом, из указанного экспертного заключения следует, что по состоянию на 01.04.2019 года (дата истечения срока действия разрешения на строительство) объект капитального строительства: «Станция технического обслуживания транспортных средств» построено, принято заказчиком, находится в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федеральных Законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", техническое состояние здания «Объект незавершённого строительства» - «Станция технического обслуживания транспортных средств» допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

В рассматриваемом деле суд полагает, что необходимость в продлении срока действия разрешения на строительство отсутствует.

Доказательств необходимости продления разрешения на строительство ООО «Ямал-Авто» в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 09.04.2019 года исх. №39, ООО «Ямал-Авто» просит продлить разрешение на строительство в связи с отсутствием финансирования на дополнительное строительство объекта «Трансформаторная подстанция», что было вызвано изменением первоначально выданных технических условий на подключение к сетям электроснабжения, а также требованием Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой обустройства подъездной дороги к объекту.

Из указанного заявления усматривается, что ООО «Ямал-Авто» просит продлить срок действия разрешения на строительство, поскольку отсутствовало финансирование на дополнительное строительство объекта: «Трансформаторная подстанция», то есть Общество фактически просит продлить разрешение на строительство, которое было выдано на строительство такого объекта как «Станция технического обслуживания транспортных средств» в виду строительства нового объекта: «Трансформаторная подстанция».

В материалы дела не представлено ниодного документа, подтверждающего, что «Трансформаторная подстанция» является частью объекта капитального строительства: «Станция технического обслуживания транспортных средств» и что разрешение на строительство, за продлением которого Общество обратилось в Администрацию, было выдано, в том числе на строительство данной трансформаторной подстанции. Как установлено судом выше, построенный объект соответствует по площади, строительному объему тем показателям, которые предусмотрены в разрешении на строительство. Сведений о строительстве трансформаторной подстанции спорное разрешение на строительство не содержит.

Поэтому оснований для продления срока действия разрешения на строительство по тем основаниям, которые указаны Обществом в заявлении от 09.04.2019 года, у Администрации отсутствовали.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 301-ПЭК15).

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) по экономическим спорам разъясняет, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

В рассматриваемом случае, заявитель не обращался в адрес заинтересованного лица с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

В рассматриваемом деле суд не установил совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ООО «Ямал-Авто»» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя в виду отказа судом в удовлетворении требований в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку при подаче заявления в суд Обществом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., то есть в большем размере, 3000 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 169-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению от 17.04.2019 года государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова