Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А64-7982/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7982/2017
12 февраля 2018 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Управдом-Сервис», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2017, ФИО2, доверенность от 17.04.2017 №07

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Управдом-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом №62Б по улице Чичерина города Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по иску ФИО4 о признании недействительными ничтожных решений по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №62б по ул.Чичерина в г.Тамбове, оформленных протоколом от 15.09.2017.

В судебном заседании 30.01.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2018 до 11 час. 30 мин. для представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование заявленного ходатайства, после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представители сторон поддержали все изложенное ранее.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Представитель ответчика доказательств принятия судом вышеназванного иска к производству не представил.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, руководствуясь ст.143, 159, 184 АПК РФ суд протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 собственники многоквартирного дома №62Б по ул.Чичерина г.Тамбова (далее многоквартирный дом №62Б) на общем собрании выбрали в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Уютный дом» и заключили с указанной организацией договор управления от 16.02.2017 сроком на 1 год (с 16 марта 2017 г. до 15 марта 2018 г.).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №62Б, проведенного 15.09.2017 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом №62Б от 16.02.2017, заключенного с ООО УК «Уютный дом», и об избрании управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО «ЖК «Управдом-Сервис», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №62Б по ул.Чичерина г.Тамбова от 15.09.2017.

На основании указанного протокола общего собрания от 15.09.2017 ФИО5 в лице председателя МКД и ООО «ЖК «Управдом-Сервис» 22.09.2017 заключен договор №7 управления многоквартирным домом.

Письмом от 18.09.2017 ООО «ЖК «Управдом-Сервис» уведомило ООО «УК «Уютный дом» об изменении управляющей организации и потребовало передать техническую документацию в отношении указанного многоквартирного дома, поскольку последним данные требования в добровольном порядке не исполнены, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом из части 3 той же статьи следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

В силу ч.10 ст.162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом положений указанной статьи при рассмотрении споров об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, требуется установить факт смены управляющей организации и отсутствие доказательств передачи необходимых документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

По смыслу указанных правовых норм выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации относится к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений в отношении многоквартирного дома №62 Б по ул.Чичерина г.Тамбова 14.02.2017 принято решение о выборе ответчика в качестве управляющей организации, что подтверждается заключенным договором управления многоквартирным домом от 16.02.2017 г. Указанный договор не оспаривался, ООО УК «Уютный дом» в настоящее время осуществляет функции управления вышеуказанным многоквартирным домом, что истцом не опровергается.

В обоснование заявленных требований в качестве доказательств истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 15.09.2017, договор №7 управления многоквартирным домом от 22.09.2017, заключенный от лица собственников ФИО5.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о том, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства и является ничтожным, а договор №7 – незаключенным. Также ответчиком представлен протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2017, на котором в очно-заочной форме принято решение об отмене всех ранее принятых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 15.09.2017.

Указанный довод ответчика суд частично признает обоснованным по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен в ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из пояснений свидетеля ФИО5, являвшегося инициатором и председателем собрания, следует, что фактически собрание проводилось руководителем ООО «ЖК «Управдом-Сервис» ФИО6, на собрании присутствовало около двадцати человек, также собирались подписи с иных собственников путем личного обращения. Также ФИО5 пояснил, что, не являясь собственником квартиры №9 и будучи зарегистрированным по месту жительства по иному адресу, в отсутствие полномочий, оформленных в установленном законом порядке, поставил подпись за долевых собственников указанной квартиры, в числе которых значится и несовершеннолетний ребенок – внук свидетеля. Договор управления №7 от 22.09.2017 также подписан в отсутствие переданных ему собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке полномочий, считая, что последние ему предоставлены ввиду избрания ФИО5 председателем собрания. Кроме того, свидетель указал, что общее собрание собственников состоялось в августе, полагая дату, указанную в протоколе от 15.09.2017, ошибочной.

Представленные истцом в материалы дела протокол общего собрания многоквартирного дома от 15.09.2017 с приложением результатов голосования (л.д.19-27 т.1) не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению названных документов по форме и содержанию. Кроме того, данные, содержащиеся в приложении к протоколу не позволяют суду с достоверностью идентифицировать участников собрания и лиц, подписавших указанное приложение, поскольку не указаны полностью фамилии, имена и отчества, номера квартир собственников, отсутствует информация о документах, подтверждающих право собственности, не указаны или искажены размеры площадей квартир, не учтены доли в праве общей долевой собственности на квартиры, в том числе, несовершеннолетних детей, числятся лица, не являющиеся собственниками квартир, в частности, ФИО5

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетеля, а также доводы и возражения сторон, суд делает вывод об отсутствии кворума при проведении собрания. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Кроме того, решение о смене управляющей компании, на котором истец основывает исковые требования, отраженное в протоколе от 15.09.2017, не нашло своего подтверждения и на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 15.12.2017 (л.д.103-108 т.1).

При указанных обстоятельствах, указанный протокол с изложенными решениями собрания в достаточной мере подтверждает волеизъявление собственников помещений жилого дома 62Б по ул.Чичерина г.Тамбова о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Уютный дом».

Истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для удовлетворения исковых требований, доводы истца об избрании ООО «ЖК «Управдом-Сервис» в качестве управляющей организации, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств и воле собственников помещений спорного многоквартирного дома, которая отражена в протоколе 15.12.2017.

Таким образом, у ответчика в рассматриваемом случае не возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации в отношении спорного жилого дома.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей оставить за истцом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья О.В.Соловьева