Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А81-3035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3035/2023
г. Салехард
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 119 556 рублей 72 копеек,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Трансмил» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию сетей электроснабжения № 81/18 от 01.08.2018 в размере 1 119 556 рублей 72 копеек.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» (исполнитель) и ООО «Трансмил» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию сетей электроснабжения № 81/18 от 01.08.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексу организационно и технологически связанных действий по обслуживанию сетей электроснабжения объекта Заказчика, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги по комплексу организационно и технологически связанных действий по обслуживанию сетей электроснабжения объекта заказчика, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке присоединения энергопринимающих устройств заказчика в электрической сети, в количестве и в соответствии с техническими параметрами, установленными договором купли-продажи электрической энергии, заключенным между заказчиком и АО «Тюменская энергосбытовая компания», в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств.

В целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель вправе запрашивать у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении; получать информацию о количестве потребляемой заказчиком электрической энергии по сетям исполнителя (подпункты 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 договора).

Исполнитель вправе приостановить передачу электрической энергии в случаях, перечисленных в подпункте 2.2.3 пункта 22 договора.

Заказчик обязан, в том числе соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечить отключение электрической энергии (снятие нагрузки) для проведения плановых ремонтов электрических сетей исполнителя (подпункты 3.1.3, 3.1.12 пункта 3.1 договора).

Ежемесячная стоимость услуг по договору определяется из расчета 0,98 руб., кроме того, НДС 20% за 1 кВт.ч электрической энергии умноженной на объем потребленной электрической энергии по отчетным показаниям коммерческого узла учета заказчика за текущий отчетный период (месяц) и включает в себя средства, компенсирующие расходы исполнителя на содержание объектов сетевого хозяйства, используемых для оказания услуг по настоящему договору (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

По условиям пункта 4.3 договора, оплата производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

По условиям пункта 5.2 договора ответственность за состояние и обслуживание сетей от границы раздела эксплуатационной ответственности энергосбытовой организации до границы раздела с заказчиком несет исполнитель.

Прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому, энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства заказчика угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, в июле 2020 года, а также в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года ответчику были оказаны услуг по договору на сумму 1 119 556 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом акты оказанных услуг не подписаны, факт оказания истцом услуг документально не подтверждён.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что через находящиеся в собственности ООО "НФ Ямалспеццентр" сети в адрес ответчика осуществляется переток электроэнергии.

Истцом 26.03.2024 в материалы дела представлено схематичное расположение сетей с письменными пояснениями, согласно которым от подстанции «Буровик» ООО «НФ Ямалспеццентр» передавало электроэнергию через кабельные сети линии ЗРУ и КТП № 2 к ООО «Трансмил» КТП № 2 находится на территории ООО «Трансмил» и используется для этих целей. В обслуживание входило: отбор трансформаторного масла для испытаний, визуальный осмотр сети, проверка болтовых соединений, проверка контактов, проверка выключателей, распределительного оборудования, сопротивление изоляции, замена освещения и выключателей на КТП № 2, очистка от загрязнения. При аварийных ситуациях на КТП № 2 производился незамедлительный ремонт и восстановление напряжения в кабельных линиях.

Из представленного истцом журнала учета, проверки и испытаний электрооборудования усматривается, что в июле 2020 года, а также в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в отношении КТП № 2 производились: осмотр, очистка от грязи, пыли, протяжка, смазка контрактных соединений, проверка контура заземления.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В абзаце двенадцатом статьи 3 Закона № 35-ФЗ закреплено, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона № 35-ФЗ.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

При этом согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, не имеющему статус транзитной (сетевой) организации (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228).

Учитывая, что истец не обладает статусом сетевой организацией, суд признает ООО «НФ Ямалспеццентр» иным владельцем сетей, через которые осуществляется переток электрической энергии к потребителю, имеющим право на возмещение понесенных им расходов на переток электрической энергии.

Следовательно, факт несения истцом расходов на обеспечение перетока электрической энергии ответчику должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании затрат и их стоимости.

Однако ООО «НФ Ямалспеццентр» таких доказательств не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг, определенной в пункте 4.1 договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из толкования указанной нормы права, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1883/2023 принято решение от 03.07.2024 об удовлетворении исковых требований ООО «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» к ООО «Трансмил» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию сетей электроснабжения № 81/18 от 01.08.2018 за период сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, январь - март 2021 года в размере 1 137 649 рублей 46 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр», при этом апелляционным судом были сделаны следующие выводы.

Судом установлено, что избранный в договоре порядок ценообразования (произведение умножения количества потребленной ответчиком энергии на тариф 0,98 руб.), то есть фактически поставленный в зависимость от объёма полезного отпуска, перечень поименованных в договоре услуг (включающий в себя мероприятия, как явно выходящие за пределы правоспособности иного владельца объекта электросетевого хозяйства, так и относящиеся исключительно к сфере его собственных интересов по содержанию принадлежащего ему имущества), обстоятельства исполнения договора (не связанные с возмещением реально понесенных истцом расходов по передаче электрической энергии ответчику) в своей совокупности свидетельствует о том, что данный договор не содержит отношения по возмещению потерь в его сетях, связанных с перетоком, а прикрывают противоречащие закону условия о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии лицом, которое не вправе оказывать такую услугу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что из схемы расположения сетей однозначно явствует и истцом не оспаривается, что КТП N 2 находится в собственности ООО "НФ Ямалспеццентр". То обстоятельство, что она эксплуатируется исключительно для целей передачи электроэнергии в адрес ООО "Трансмил" факт владения указанным обществом данным объектом электросетевого хозяйства не подтверждает.

На момент приобретения им части объектов на территории производственной базы, такое технологическое присоединение объектов ответчика к КТП N 2 уже существовало.

То есть, обслуживая КТП-2, истец содержал собственное имущество (статья 210 ГК РФ), представляющее собой объект электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства потребителя (ООО "Трансмил").

При этом содержание соответствующих услуг, направленных на совершение организационных действий с принадлежащим истцу имуществом, их экономическая ценность для ООО "Трансмил", достигаемый полезный эффект, явно отличный от несения расходов, связанных с обеспечением перетока электроэнергии, по сути представляет собой плату за ее передачу.

Вопреки позиции истца, договор не является смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг по обслуживанию сетей заказчика (прямо из условий договора это не следует, передача таковых не доказана) и аренды (документов, свидетельствующих о передаче истцом во владение и пользование принадлежащих ему сетей ответчику, не представлено).

Учитывая условия договора (статья 431 ГК РФ) и представленные сторонами документы, применив повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по передаче электроэнергии, которые регулируются специальным законодательством.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

Учитывая, что истец не обладает статусом сетевой организацией, суд апелляционной инстанции также признал ООО "НФ Ямалспеццентр" иным владельцем сетей, через которые осуществляется переток электрической энергии к потребителю, имеющим право на возмещение понесенных им расходов на переток электрической энергии.

Указание ООО "НФ Ямалспеццентр" на то, что в рамках договора № 81/18 им оказывались услуги, обозначенные как "обслуживание сетей электроснабжения", не соответствует фактическим правоотношениям.

Поскольку заявитель осуществляет регулируемую деятельность, произвольное определение договором сторон цен (тарифов) на энергию не допускается.

В соответствии с пунктом 80 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются, в том числе для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, расходы собственника или иного законного владельца на содержание объектов электросетевого хозяйства, на оплату нормативных потерь электрической энергии подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

ООО "НФ Ямалспеццентр" не оспаривает, что не обращался в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности несения дополнительных расходов по перетоку электроэнергии до энергопринимающих устройств объектов ответчика, а также о том, что взимание платы за сам переток электроэнергии с установлением цены в обход установленного механизма ценообразования на соответствующий вид регулируемых услуг является неправомерным и не может быть прикрыто свободой договора, в связи с чем признал требования истца необоснованными.

Выводы апелляционного суд, сделанные при рассмотрении дела № А81-1883/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела истцом доказательств обоснованности заявленных требований, в частности первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение и размер расходов на обеспечение передачи электрической энергии посредством использования принадлежащих ему сетей ответчику, например, затраты на содержание оборудования КПТ № 2, потери электрической энергии, расходы на оплату персонала, запасных частей, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина