Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А76-12134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12134/2024
31 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 839 200 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>)

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №2 от 01.08.2022 года, личность удостоверена паспортом, ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 01.08.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Онлайн Связь): ФИО3 – представитель по доверенности №17/ТС от 25.06.2024 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>) 11.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № УГМК/22-05 от 24.05.2023 в размере 2 760 000 рублей, неустойки в размере 79 200 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 196 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 02.07.2024.

29.06.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 02.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 02.07.2024 судебное заседание отложено на 19.07.2024.

09.07.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" поступило встречное исковое заявление, в котором просит:

1. Признать Договор № УГМК/22-05 от 24.05.2023г. расторгнутым;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца перечисленные по договору № УГМК/22-05 от 24.05.2023г. денежные средства в размере 3 840 000,00 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку по договору № УГМК/22-05 от 24.05.2023г. в размере 198 000,00 руб.

Определением от 12.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Первоначальный иск.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. между ООО «УГМК» (Истец, Поставщик) и ООО «Русэлпром-ТехСнаб» (Ответчик, Покупатель) был заключён Договор поставки № УГМК/22-05.

В соответствии с п. 1.1. Договора, «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию, не обременённую правами третьих лиц, изготовленную, согласно предоставленным чертежам Покупателя, далее именуемую «Продукция», по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые Сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В тот же день Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 24.05.2023 г. к Договору поставки № УГМК/22-05 от 24.05.2023 г., в которой были согласованы конкретный объем, стоимость и срок поставки Продукции.

В итоге был согласован следующий перечень Продукции:

- Вал (ч. ГАЕИ.71542З.011) в количестве 20 штук;

- Вал (ч, ГАЕИ.7154ЗЗ.0З1-01) в количестве 10 штук.

Согласно п. 3. Спецификации, срок изготовления Продукции составляет 90-100 рабочих дней со дня предоплаты 40 % и подписания КТД (чертежей) обеими сторонами, при условии своевременной оплаты со стороны Покупателя.

Общая стоимость Продукции составила 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.2. Спецификации устанавливается следующий порядок оплаты:

40% (2 640 000 руб.) - предоплата;

40% (2 640 000 руб.) - по извещению о готовности;

20% (1 320 000 руб.) в течение 5 рабочих дней, после поступления «Продукции» на склад «Покупателя».

24.05.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Счёт на оплату № 45 от 24.05.2023 г. на сумму 6 600 000 руб.

Авансовый платёж в размере 40 % (2 640 000 руб.) был осуществлён Ответчиком тремя платежами:

- Платёжное поручение № 20281 от 28.06.2023 г. на сумму 862 947 руб.

- Платёжное поручение № 21355 от 06.07.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.

- Платёжное поручение № 22027 от 11.07.2023 г. на сумму 777 053 руб.

Таким образом, течение срока для изготовления Продукции началось 12.07.2023 г. (на следующий день после исполнения Ответчиком обязательства по внесению предоплаты). Продукция должна была быть изготовлена не позднее чем до 29.11.2023 г.

06.10.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 118/10, в котором содержалось уведомление о завершающем этапе изготовления Продукции, просьбу осуществить промежуточный платёж, а также указание на планируемую дату готовности Продукции к отгрузке - 13.10.2024 г. Ответа на указанное письмо не поступило, оплата также не была произведена.

30.10.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо Исх. № 137/10 с уведомлением о полной готовности продукции к отгрузке и с просьбой в соответствии с условиями Договора и Спецификации оплатить 40% от стоимости продукции.

В ответ на уведомление о готовности продукции поступило письмо исх. № ТС/02/211 от 30.10.2023 г., в котором Ответчик потребовал предоставить:

- Сертификат (паспорт) качества завода изготовителя.

- Сертификат качества на металл (заготовки), Технические паспорта на продукцию.

В ходе переписки по электронной почте Ответчик указал, что у него возникли сомнения в качестве поставляемой Продукции, что и является причиной, по которой не осуществляется очередной платёж.

При этом согласно п. 4.2. Договора, в соответствии с которым «Поставщик» удостоверяет качество поставляемой «Продукции» Сертификатом (Паспортом) качества завода-изготовителя или «Поставщика», направляемым «Покупателю» вместе с «Продукцией».

Несмотря на это, 08.11.2023 г. Ответчик произвёл частичную оплату на сумму 200 000 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 36497.

13.11.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию исх. № 142/11 с требованием произвести промежуточный платёж по Договору в полном объёме. Указанная претензия была получена Ответчиком 20.11.2023 г., что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма.

16.11.2023 г. Ответчик произвёл вторую частичную оплату на сумму 400 000 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 37585.

17.11.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление о приостановке контракта до момента устранения недостатков исх. № ТС/02/116. В указанном уведомлении Ответчик повторно потребовал предоставить ему техническую документацию, а также заявил о приостановлении действия Договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что не имеет под собой никаких правовых обоснований и является незаконным.

20.11.2023 г. Ответчик произвёл третий частичный платёж на сумму 300 000 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 37844.

21.11.2023 г. Ответчик произвёл четвёртый частичный платёж на сумму 300 000 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 38060.

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате продукции исполнено в следующем объёме:

- Предоплата в размере 40 % произведена полностью в размере 2 640 000 руб.

- Промежуточный платёж 40 % произведён частично - 1 200 000 руб. из 2 640 000 руб. Задолженность составляет 1 440 000 руб.

- Конечный платёж 20 % не произведён - задолженность составляет 1 320 000 руб.

Общая задолженность Ответчика по Договору составляет:

6 600 000 - (862 947 + 1 000 000 + 777 053 + 200 000 + 400 000 + 300 000 + 300 000)

= 2 760 000 рублей 00 коп.

Поскольку требования истца об оплате товара добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела следует, что сторонами согласованы следующие условия:

П.4.1 договора Поставляемая «Продукция» должна соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ, либо иной документации, указанной в «Приложении» к Договору.

П.4.2 «Поставщик» удостоверяет качество поставляемой «Продукции» Сертификатом (Паспортом) качества завода-изготовителя или «Поставщика», направляемым «Покупателю» вместе с «Продукцией».

П. 4.8 договора «Продукция» ненадлежащего качества подлежит замене «Поставщиком», за его счет, включая транспортные расходы, на основании двухстороннего акта в срок не более 30 календарных дней.

Таким образом, из материалов дела следует, что качество товара поставщик обязан подтвердить не ранее даты поставки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 760 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора, «При задержке предварительной оплаты за поставляемую «Продукцию» «Поставщик» вправе требовать с «Покупателя» пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 3 % от общей суммы просроченного платежа».

В соответствии с п. 4 Спецификации «Условия оплаты:

- 40 % - предоплата;

- 40 % - по извещению о готовности продукции;

- 20% - в течение 5 рабочих дней после поступления Продукции на склад Покупателя.»

Обязательство по внесению предоплаты за Продукцию было исполнено Ответчиком 11.07.2023 г. Извещение о готовности продукции было направлено в адрес Ответчика 06.10.2023 г. Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по оплате очередного платежа в размере 2 640 000 руб. 00 коп. началась 07.10.2023 г.

Истцом представлен расчет неустойки:

Сумма долга

Дата начала просрочки

Конечная дата просрочки

Кол-во рабочих дней

%
Расчёт неустойки

Сумма неустойки

2 640 000

07.10.2023 г.

08.11.2023

22

0,1

2 640 000 * 0,1% * 22

58 080

- 200 000

08.11.2023 - частичная оплата

2 440 000

09.11.2023

16.11.2023

6
0,1

2 440 000 * 0,1% * 6

14 640

- 400 000

16.11.2023 - частичная оплата

2 040 000

17.11.2023

20.11.2023

2
0,1

2 040 000 * 0,1% * 2

4 080

- 300 000

20.11.2023 г. - частичная оплата

1 740 000

21.11.2023

21.11.2023

1
0,1

1 740 000 * 0,1% * 1

1 740

- 300 000

21.11.2023 - частичная оплата

1 440 000

22.11.2023

08.04.2024

91

0,1

1 440 000 * 0,1% * 91

131 040








ИТОГО



122



209 580








Итого, общий размер неустойки за 122 рабочих дня просрочки исполнения обязательства, составляет 209 580 руб. 00 коп.

Поскольку п. 5.3. Договора предусматривает ограничение размера неустойки, её предельный размер не может превышать 79 200 (Семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп. (3% от суммы просроченного платежа в размере 2 640 000 руб.).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 200 рублей подлежит удовлетворению.

Встречный иск.

09.07.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" поступило встречное исковое заявление, в котором просит:

1. Признать Договор № УГМК/22-05 от 24.05.2023г. расторгнутым;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца перечисленные по договору № УГМК/22-05 от 24.05.2023г. денежные средства в размере 3 840 000,00 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку по договору № УГМК/22-05 от 24.05.2023г. в размере 198 000,00 руб.

Определением от 12.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Суд считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска ООО Русэлпром-ТехСнаб» указано, что в связи с не устранением недостатков (подтверждение качества материала) Ответчика заявленных Истцом требований, последний в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказать (расторгнуть) договор № УГМК/22-05 от 24.05.2023 г.

Также встречный истец указал, что в ходе исполнения Договора у Истца возникли сомнения в качестве подлинности продукции, предлагаемой Ответчиком в виду чего, первый запросил у Ответчика документы, подтверждающие качество товара, который будет представлен к поставке.

В ответ на запрос Ответчиком неоднократно были представлены документы, не отвечающий требованиям законодательства РФ, а также претензия, содержащее требование об уплате авансового платежа, срок оплаты которого условиями Договора и Спецификации не установлен.

Представленный поставщиком документ не соответствует установленным требованиям к сертификации продукции, а именно:

• документ оформлен не аккредитованной соответствующим органом организацией;

• документ оформлен организацией, не имеющей возможностей проведения лабораторных исследований и права выдачи сертификатов.

Документы, представленные в качестве Сертификатов соответствия, были подписаны Ответчиком, не обладающим специальных на то разрешений, а исходя из сообщений Ответчика продукция, поставляемая по Договору, имела страну происхождения - Китайская Народная Республика. От фактического производителя товара Ответчиком каких-либо официальных документов представлено не было.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно п. 3. Спецификации, срок изготовления Продукции составляет 90-100 рабочих дней со дня предоплаты 40 % и подписания КТД (чертежей) обеими сторонами, при условии своевременной оплаты со стороны Покупателя.

Общая стоимость Продукции составила 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.2. Спецификации устанавливается следующий порядок оплаты:

40% (2 640 000 руб.) - предоплата;

40% (2 640 000 руб.) - по извещению о готовности;

20% (1 320 000 руб.) в течение 5 рабочих дней, после поступления «Продукции» на склад «Покупателя».

24.05.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Счёт на оплату № 45 от 24.05.2023 г. на сумму 6 600 000 руб.

Авансовый платёж в размере 40 % (2 640 000 руб.) был осуществлён Ответчиком тремя платежами:

- Платёжное поручение № 20281 от 28.06.2023 г. на сумму 862 947 руб.

- Платёжное поручение № 21355 от 06.07.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.

- Платёжное поручение № 22027 от 11.07.2023 г. на сумму 777 053 руб.

Таким образом, течение срока для изготовления Продукции началось 12.07.2023 г. (на следующий день после исполнения Ответчиком обязательства по внесению предоплаты). Продукция должна была быть изготовлена не позднее чем до 29.11.2023 г.

06.10.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 118/10, в котором содержалось уведомление о завершающем этапе изготовления Продукции, просьбу осуществить промежуточный платёж, а также указание на планируемую дату готовности Продукции к отгрузке - 13.10.2024 г. Ответа на указанное письмо не поступило, оплата также не была произведена.

30.10.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо Исх. № 137/10 с уведомлением о полной готовности продукции к отгрузке и с просьбой в соответствии с условиями Договора и Спецификации оплатить 40% от стоимости продукции.

В ответ на уведомление о готовности продукции поступило письмо исх. № ТС/02/211 от 30.10.2023 г., в котором Ответчик потребовал предоставить:

- Сертификат (паспорт) качества завода изготовителя.

- Сертификат качества на металл (заготовки), Технические паспорта на продукцию.

Вместе с тем, согласованными сторонами условиями договора не предусмотрена обязанность поставщика по представлению документов, в том числе, сертификатов качества, до поставки товара.

Таким образом, из материалов дела следует, что поставщиком соблюдены условия договора, в том числе по извещению покупателя о готовности товара к отгрузке (что не оспорено встречным истцом). При этом встречным истцом допущена просрочка в оплате товара.

В части требования встречного истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки суд отмечает, что сторонами не согласован срок поставки. Также из представленного суду договора, спецификации к договору не усматривается адрес, на который поставщик обязан поставить товар.

На основании изложенного, суд считает, что встречным истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора, влекущих его расторжение и взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока поставки.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, первоначальным истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 188 от 09.04.2024 в размере 37 196 руб. за требование о взыскании задолженности в размере 2 839 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 37 196 руб., понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате госпошлины относятся на встречного истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ""УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" по договору №угмк/22-05 от 24.05.2023 долг в сумме 2 760 000 руб., неустойку в сумме 79 200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 196 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева