Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-7900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года


Дело № А33-7900/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «АЗИМУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании сумму долга по заявке от 08.12.2023 №200 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 192 500 руб.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2024.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Азимут» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственность «ВЧ-Групп» (Ответчик, Заказчик) подписана заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.12.2023 №200 (далее – Заявка) по маршруту: г. Воронеж - г. Мариинск, Кемеровская область.

Согласно Заявке перевозимый груз – шумоотражающая панель, вес до 20 000 кг.

Дата выгрузки: 14.12.2023.

Ставка за предоставление транспорта составляет 385 000 руб.

Форма оплаты: безналичный расчет с НДС, 50% - предоплата в день погрузки (раб. день), 50% - в течение 5-7 банковских дней после осуществления перевозки при предоставлении копии товарной накладной и бухгалтерских документов, и отправки оригиналов почтой с предъявлением квитка.

Исполнитель предоставляет транспортное средство марки Mercedes Actros г/н <***>, прицеп: Schmitz АУ 1941/31, водитель ФИО3

14.12.2023 Исполнитель осуществил перевозку груза по заданному маршруту, что подтверждается счет-фактурой от 14.12.2023 № 3-141223.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2023 по 05.02.2024, в соответствии с которым задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 192 500 руб.

Гарантийным письмом от 02.02.2024 ответчик признал образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 192 500 руб., гарантировал произвести оплату до 29.02.2024.

В связи с неполной оплатой услуг перевозки истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2024 (вручено 15.02.2024, РПО 65604392154814), однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

В результате указанных обстоятельств, ввиду отсутствия оплаты в срок, указанный в гарантийном письме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения, в силу заключенной заявки, по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается счетом-фактурой от 14.12.2023 № 3-141223. Указанный документ подписаны ответчиком без замечаний, проставлены соответствующие подписи представителей сторон и печати организаций.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, размер задолженности составляет 192 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом от ответчика.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства полной оплаты услуг перевозки также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза по заявке, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 775 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2024 № 76.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192 500 руб. задолженности, а также 6 775 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев