Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-268026/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-268026/22-158-166523 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Дельта газ" (119119, <...>, корпус 1-2-3, этаж 5 помещ i ком 18, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику: ФИО2

о признании, об обязании.

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21 марта 2022 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25 марта 2022 г. (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец просит, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Признать Бухгалтерский баланс за 2021 г, сданный ООО «НПО «Дельта Газ» в ИФНС 24.02.2022 генеральным директором ФИО2 недостоверным на основании анализа полученных документов и восстановления учетной базы 1С Предприятие.

2. Обязать бывшего генерального директора ФИО2 предоставить учетные бухгалтерские регистры, учетные базы, а также другие документы, на основании которых были созданы бухгалтерская и налоговая отчетность за 2021 год, в частности, базы данных и все ключи доступа следующих программных продуктов:

- 1С: Предприятие 8. Лицензия на одно рабочее место (программная защита), регистрационный номер: 8101535528,

- 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Лицензия на одно рабочее место (программная защита), регистрационный номер: 8101826252,

- 8 ЗУП. (прогр.защита), регистрационный номер: 800641951,

- 8. Бухгалтерия ПРОФ (прогр.защита), регистрационный номер: 800521250.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 до 03.03.2022 являлся генеральным директором ООО «НПО «Дельта Газ». Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 21.03.2022 по 08.04.2022 осуществлена передача дел от ответчика новому генерального директору, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и также не оспаривается сторонами.

Вопреки позиции истца по настоящему делу, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время ответчик удерживает какие-либо документы или информацию Общества, тогда как требование о признании бухгалтерского баланса не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты действующим законодательством. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд на основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, основанием иска ? фактические обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, бухгалтерский баланс не может нарушать права и законные интересы какого-либо лица, а следовательно, признание его недостоверным не может быть самостоятельным материально-правовым требованием истца к ответчику, поскольку бухгалтерский баланс является лишь документом, фиксирующим наличие и состав имущества и обязательств организации на определенный период времени и отражает результаты деятельности юридического лица за данный период времени.

Кроме того, основанием приобретения имущества (приходования на баланс) в соответствии с действующим законодательством являются гражданско-правовые сделки, акты государственных органов и т.д., в связи с чем сам бухгалтерский баланс не может считаться источником прав и обязанностей организации ни в отношении имущества, находящегося на балансе, ни в отношении третьих лиц, что и исключает возможность его признания предметом спора между истцом и ответчиком в суде.

Так же суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания такой совокупности данных, как бухгалтерская отчетность хозяйственного общества, которая по своей правовой природе представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании бывшего генерального директора ФИО2 предоставить учетные бухгалтерские регистры, учетные базы, а также другие документы, на основании которых были созданы бухгалтерская и налоговая отчетность за 2021 год и все ключи доступа к программным продуктам, перечисленным в заявлении истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ? формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункты 1, 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункты 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Относительно доводов истца о непередаче ответчиком электронной учетной базы «1С предприятие суд» обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление базы данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С, не соответствующей понятию «Документ». Кроме того, из замечаний к акту приема-передачи ТМЦ при смене руководителя организации от 08.04.2022 г. «ОРГТЕХНИКА, Предметы Мебели» следует, что как таковая рабочая программа 1С новому директору была передана, возможность ее ведения имеется.

Более того, переданная по актам приема-передачи документов при смене руководителя организации документация позволяет установить основные средства, дебиторов и кредиторов ООО «НПО «Дельта Газ», основания произведения бухгалтерских операций. Исходя из представленных ответчиком в материалы дела актов приема-передачи, новому генеральному директору ООО «НПО «Дельта Газ» ФИО5 на бумажных носителях ФИО2 передавалась первичная документация общества (в частности договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, УПД, акты, товарные накладные) акты сверки с контрагентами, бухгалтерская и налоговая отчетность, оборотно-сальдовые ведомости, кадровые документы (в т.ч. копии паспортов, ИНН, СНИЛС, банковские реквизиты, копии военных билетов, дипломов, справок о доходах и суммах налога физического лица), авансовые отчеты, а также передавалось имущество организации, пароли от личных кабинетов и др.

Все документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПО «Дельта Газ», имевшиеся в распоряжении бывшего руководителя ФИО2, переданы новому генеральному директору ФИО5 Доказательств, свидетельствующих как о наличии каких-либо иных документов ООО «НПО «Дельта Газ» у ФИО2, так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, не представлено. Каких-либо препятствий для осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также обращает внимание на то, что способ защиты об истребовании у бывшего директора Общества документов о деятельности Общества обусловлен исключительно положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым, презюмируется наличие соответствующих документов у бывшего директора, поскольку, как правило, он и является лицом, отвечающим за сохранность данным документов. Тогда как истребование у бывшего директора индивидуально-определенных вещей, ранее принадлежащих Обществу, носит вещно-правовой характер и данные требований должны рассматриваться исходя из совершенного иного предмета доказывания. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 по делу №305-ЭС20-1476 (2). В рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что ответчик владеет какими-либо программными продуктами, которые принадлежат Обществу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ и установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить учетные бухгалтерские регистры, учетные базы, а также другие документы, на основании которых были созданы бухгалтерская и налоговая отчетность за 2021 год, то и оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко