Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-122742/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122742/24-20-916
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРС-КАПИТАЛ" (109004, Г.МОСКВА, УЛ. АЛЕКСАНДРА ФИО1, Д.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

3-е лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании причин пропуска срока, установленного пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ уважительными, об обязании восстановить срок на подачу уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за период 2017-2019 гг., о признании отказа, выраженного в письме от 15.04.2024 г. № 19-10/007958@ незаконным, об обязании налогового органа при определении размера налога на имущество учесть уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2017-2019 гг.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 18.09.2024 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 12.08.2024 № 05-06, уд., диплом;

от 3-его лица: ФИО4, дов. от 19.12.2023 № 127, паспорт, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ОРС-Капитал» (далее - Заявитель, Общество) с заявлением к ИФНС России №9 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании причин пропуска срока, установленного пп. 1 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) уважительными, об обязании восстановить срок на подачу уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за период 2017-2019, о признании отказа, выраженного в письме от 15.04.2024 № 19-10/007958@ незаконным, об обязании налогового органа при определении размера налога на имущество учесть уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2017-2019.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Заинтересованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд Заявителем соблюден.

В своём заявлении Общество указывает, что Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006026:1108.

Начиная с 2015 года данное здание было включено в приложение № 1 постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700 - ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень) на 2017 - 2023 годы.

По административному иску Общества включение вышеуказанного нежилого здания за периоды 2017-2023 годы было признано незаконным на основании решения Московского городского суда по административному делу от 07.08.2023 № 3а-5277/2023, вступившему в законную силу 22.09.2023.

15.11.2023 Заявителем были поданы в Налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017-2023 гг. с уменьшением суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет.

Налогоплательщик обратился в адрес Инспекции с обращением от 15.11.2023 № 8/6 (вх. № 085033Г от 16.11.2023) об учете суммы переплаты, образовавшейся по уточненным расчетам (декларациям) по налогу на имущество организаций за 2017 - 2023 гг. при формировании сальдо ЕНС.

Инспекцией письмом от 08.12.2023 №19-10/030287@ сообщено, что данные по объекту с кадастровым номером 77:01:0006026:1108 актуализированы (произведен перерасчет по налогу на имущество организаций за 2020 - 2023 гг.).

Налогоплательщик обратился в адрес Инспекции с обращением от 04.04.2024 № 1/6 (вх. № 011723Г от 04.04.2024) о предоставлении мотивированного ответа, на каком основании не был проведен перерасчёт излишне уплаченного налога на имущество за налоговые периоды 2017-2019 гг. на основании решения Московского городского суда от 07.08.2023 и в соответствии с представленными корректирующими налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций за вышеуказанные периоды.

Письмом от 15.04.2024 № 19-10/007958@ Инспекцией было отказано Обществу в перерасчете налога на имущество организаций за 2017-2019 гг. в связи с тем, что согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более трех лет.

Не согласившись с позицией налогового органа, выраженной в вышеуказанном письме, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в своем заявлении указывает на то, что причины пропуска срока, установленного пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, являются уважительными, в связи с чем срок на подачу уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за период 2017-2019 гг. должен быть восстановлен судом, а отказ Налогового органа, выраженный в письме от 15.04.2024№ 19-10/007958@, является незаконным.

Судом установлено, что отказывая Обществу в перерасчете налога на имущество организаций за 2017-2019 гг., Инспекция руководствовалась следующим.

С 01.01.2023 порядок отражения в расчетах с бюджетом сумм налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций (расчетов), регулируется Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ).

В соответствии с Законом № 263-ФЗ глава первая Кодекса дополнена статьей «11.3. Единый налоговый платеж (ЕНП). Единый налоговый счет» (ЕНС).

Из содержания пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с п. 7 статьи 6.1, п. 1 ст. 383 НК РФ (в редакциях, действовавших до 31.12.2022), ст. 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) установлены следующие сроки уплаты налога на имущество организаций в г. Москве за 2017 - 2019 годы:

Период

2017

2018

2019

Срок уплаты

30.03.2018

01.04.2019

12.05.2020

Следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ с целью определения совокупного сальдо ЕНС по налогу на имущество организаций следует учитывать трехлетний срок с даты установленного срока уплаты налога до дня подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за соответствующий налоговый период:

Период

2017 год

2018 год

2019 год

Сумма налога к уменьшению,

(руб.)

4 053 491,00

3 800 091,00

3 039 441,00

Срок уплаты

30.03.2018

01.04.2019

12.05.2020

Дата подачи УНД

15.11.2023 (корр. 2)

15.11.2023 (корр. 2)

15.11.2023 (корр. 2)

Дата истечения

трехлетнего

срока

(от срока

уплаты)

30.03.2021

01.04.2022

12.05.2023

Таким образом, на даты представления Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2017 - 2019 годы прошло более трех лет после истечения установленных законодательством сроков уплаты налога за указанные налоговые периоды.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, сальдо ЕНС организации формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253.

Также, в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что установленный пунктом 3 статьи 79 Кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ не признаются излишне перечисленными денежными средствами суммы переплаты по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Также согласно письму ФНС России от 28.12.2022 N СД-3-8/15024@ об учете с

01.01.2023   на едином налоговом счете суммы переплаты по налогам, возникшей более чем за три года и порядка формирования сальдо единого налогового счета сообщено, что «в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах (до 31.12.2022 включительно) сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

Тем самым сумма переплаты, возникшей более чем за три года, на едином налоговом счете учитываться не будет, зачет таких сумм не производится».

Согласно письму ФНС России от 29.09.2023 № БВ-4-7/12478@, «с учетом особенностей правового регулирования, установленный пунктом 3 статьи 79 Кодекса трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Данная позиция также применима к ситуации, когда объект налогообложения был исключен из Перечня постановлением Правительства Москвы как ошибочно включенный».

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Определения от 30.01.2024 № 8-О-Р указал следующее:

«Что касается вопроса о применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П к налоговым периодам, предшествующим дате его вынесения, а также возможности исключения в судебном порядке из перечней объектов недвижимости, включенных в эти перечни до опубликования данного Постановления, в случаях, когда решения о включении таких объектов в перечни не оспаривались налогоплательщиками, необходимо учитывать следующее. С учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды. Не дает оснований для иного вывода и часть пятая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием; суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не позволяет устанавливать после его вступления в силу права и обязанности участников правоотношений на основании нормативных положений, признанных неконституционными, либо на основе истолкования нормативных положений, противоречащего его конституционному истолкованию. Это, однако, не означает возможность изменять на прошлое время права и обязанности в тех правоотношениях, в которых они ранее были определены на основе правового регулирования, действовавшего до вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, тем более права в которых осуществлены, а обязанности исполнены. При этом нельзя не учитывать специфику отношений, связанных с формированием перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, предполагающую необходимость осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сбора определенных данных об объектах недвижимого имущества до внесения конкретных объектов в перечни. Принятым Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением от 12.11.2020 № 46-П были существенно скорректированы критерии включения в перечни соответствующих объектов недвижимого имущества. Это предполагает необходимость определения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с учетом конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, что не только не предусматривает включения в них тех или иных объектов недвижимости без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), но и допускает исключение из них объектов, не отвечающих установленным в соответствии с данным в Постановлении конституционно-правовым истолкованием критериям. В силу этого налоговые органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на будущее время должны соотносить свои действия и решения, связанные с включением объектов недвижимого имущества в перечни, с содержанием указанного Постановления. В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает. Иное понимание правоприменительными органами положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (т.е. к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков. Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу -обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако, судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

Вопрос же о дате, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта недвижимого имущества в соответствующий перечень и которая в любом случае должна относиться к периоду после вступления в силу указанного Постановления, разрешается по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом суды не могут не учитывать, был ли соблюден административным истцом разумный срок на обращение в суд с момента, когда ему, в связи с опубликованием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П, должно было стать известно о нарушении его прав, притом что в спорах об обоснованности включения объектов недвижимости в перечни уполномоченные государственные органы ограничены по прошествии времени в возможности доказать такую обоснованность (в том числе с учетом объективных затруднений в представлении доказательств, подтверждающих предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения) за прошедшие периоды). С учетом этого пересмотр размера налоговых обязательств лица с даты вступления в силу данного Постановления без учета времени обращения этого лица за таким пересмотром и вынесения судом решения не допускается. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью шестой статьи 71, частями первой и второй статьи 72, статьей 78, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П в системе действующего правового регулирования предоставляет возможность пересмотра судебных актов только по делам открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» и тех налогоплательщиков, которые до вступления в силу названного Постановления обращались в суды с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней объектов недвижимого имущества, определенных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, но чьи требования применительно к соответствующим налоговым периодам не были удовлетворены в связи с применением положений подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, при соблюдении условий, предусмотренных либо пунктом 2, либо пунктом 3, либо пунктом 4 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В иных же случаях возможность пересмотра размера налоговых обязательств налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению указанного Постановления периоды, не предполагается. Применительно к периоду после вступления в силу указанного Постановления вопрос о дате, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта недвижимого имущества в соответствующий перечень, если суд по заявлению налогоплательщика установит в соответствии с этим.

Постановлением необоснованность такого включения, разрешается по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.».

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу А40-16745/2022 (ООО Фирма «Пантан»), 19.06.2023 № 305-ЭС23-29265 по делу № А40-60643/2022 (ООО «Красный дом»), срок на подачу уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за период 2017-2019 гг. не подлежит восстановлению судом, так как причины пропуска данного срока не являются уважительными, а отказ Налогового органа, выраженный в письме от 15.04.2024 № 19-10/007958@, является законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "ОРС-Капитал" о признании причин пропуска срока, установленного пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ уважительными, об обязании восстановить срок на подачу уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за период 2017-2019 гг., о признании отказа ИФНС России № 9 по г. Москве, выраженного в письме от 15.04.2024 г. № 19-10/007958@ незаконным, об обязании ИФНС России № 19 по г. Москве при определении размера налога на имущество учесть уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2017-2019 гг., - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                         Ладик  Е. В.