Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-5279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5279/17
15 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форте Хоум ГмбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-555» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 705919,68 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2016; от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форте Хоум ГмбХ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ-555» 413445,87 руб. задолженности по договору поставки от 18.08.2016 № 457, а также неустойки в размере 292473,81 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 316161,23 руб. за период с 01.09.2016 по 30.03.2017. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что договор не заключался, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора поставки № 457 от 18.08.2016.

Суд в удовлетворении ходатайства о фальсификации отказал, поскольку оспариваемые ответчиком доказательства не противоречат представленным в дело документам, факт договорных отношений подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 18.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 457, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена 100% предоплата товара в течение одного дня с момента выставления счета.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга (п.5.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 563445,87 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 20421, 20353 от 23.08.2016.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 413445,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письма не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом в подтверждение поставки товара по настоящему делу представлены товарные накладные № 20421, 20353 от 23.08.2016, доверенность на получения товара № 13 от 25.08.2016, которые содержат подписи лиц, принявших товар, и печать ответчика.

Факт получения товара подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком.

Представленные доказательства: товарные накладные № 20421, 20353 от 23.08.2016, договор поставки от 18.08.2016 № 457, переписка сторон, акт сверки взаимных расчетов, оцененные судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанные надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждают факт задолженности ответчика перед истцом по договору поставки в сумме 413445,87 руб.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 413445,87 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 316161,23 руб. за период с 01.09.2016 по 30.03.2017.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 316161,23 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 62 от 01.03.2017 оплачена государственная пошлина в размере 17118 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 17592руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 17118 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 474 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду увеличения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-555» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форте Хоум ГмбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 413445,87 руб. задолженности, 316161,23 руб. неустойки, а также 17118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-555» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 474 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина