Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А26-7826/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7826/2018
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2018)

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. ФИО3 (доверенность от 01.08.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24789/2018) ООО "Девелопмент групп"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2018 по делу № А26-7826/2018(судья Дементьева А.В.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

к ООО "Автоспецстрой"; ООО "Девелопмент групп"

Третьи лица: Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; Администрация Петрозаводского городского округа; Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Федеральное государственной казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации;

о запрете осуществлять деятельность, связанную с перемещением, выемкой, добычей и вывозом грунта (песка),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – Управление) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент групп» о запрете осуществления деятельности, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозом грунта (песка), одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания приостановления ответчиками и иными лицами осуществления в границах указанного земельного участка деятельности, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка).

Определением от 08.08.2018 в удовлетворении заявления Управления о принятии обеспечительных мер отказано.

Управление 31.08.2018 вновь обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания приостановления ответчиками и иными лицами осуществления в границах земельного участка с кад.№10:01:0240103:44 деятельности, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка).

Определением от 31.08.2018 суд приостановил деятельность ответчиков, связанную с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка) в границах земельного участка с кадастровым номером № 10:01:0240103:44, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Девелопмент групп», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, полагая, что оснований для их принятия не имелось.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, представитель ООО «Девелопмент групп» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры в части приостановления деятельности ответчиков, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка) в границах земельного участка с кадастровым номером № 10:01:0240103:44, соответствуют предмету настоящего спора, и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, направлено на предотвращение причинения значительного ущерба, нанесения вреда окружающей среде, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление Управления о принятии указанных обеспечительных мер в отношении ответчиков.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2018 по делу № А26-7826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина