Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-22151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-22151/2022
г. Красноярск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 13.07.2022 № 10620000-000439/2022,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15176, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15169, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – заявитель, ООО «Адмирал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления от 13.07.2022 № 10620000-000439/2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил.

Представители ответчика требования заявителя оспорили по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.03.2021 ООО «Адмирал» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с целью помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/240321/0059204, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса продовольственные с содержанием эруковой кислоты 0.85%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью. Изготовитель: ООО « АЗОТ-АГРО» - вес нетто-брутто 330,200 тонн производитель ООО "АЗОТ-АГРО" тов.знак отсутствует кол-во 330.2 т».

Товар вывозился в Китай с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Адмирал» (Россия) и ООО МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КЭ ШЭН» (Китай) внешнеторгового контракта от 05.03.2021 № КS-АD-202002 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) -1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/240321/0059204, а именно, в формализованном виде представлены:

Контракт;

дополнительное соглашение от 24.03.2021 № 44 к Контракту;

инвойс от 24.03.2021 № 44;

В бинарном виде представлены: Контракт и протокол испытаний от 01.03.2021 №2173.

24.03.2021 декларантом подана корректировка декларации на товары (далее - КДТ), в соответствии с которой в графу 31 ДТ № 10620010/240321/0059204 внесены изменения и заявлены сведения о товаре «семена рапса продовольственные с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ООО «АЗОТ-АГРО» - вес нетто-брутто 330,200 тонн».

24.03.2021 ДТ № 10620010/240321/0059204 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

05.05.2021 в рамках системы управления рисками при убытии товаров по ДТ № 10620010/240321/0059204 должностными лицами таможенного поста ЖДГШ Забайкальск Читинской таможни проведен таможенный досмотр, 06.05.2021 приняты решения о назначении таможенной экспертизы № 10719100/060521/ПВ/00009, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 2,03 мкмоль/г. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет менее 0,1%. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 7,46 мкмоль/г (заключение таможенного эксперта от 23.07.2021 № 12408002/0017122 (далее - заключение таможенного эксперта).

06.05.2021 осуществлен отбор проб и образцов товаров (акт №10719100/060521/500054 от 06.05.2021).

По результатам таможенной экспертизы установлено следующее:

1. Семена основной культуры исследованной пробы товара, представленной на таможенную экспертизу, соответствуют семенам растения семейства капустные или крестоцветные (Brassicaceae) - семенам рапса (Brassica napus). Определить, являются ли исследуемые семена для посева или не для посева не представляется возможным по причине, изложенной в части 5 «Оценка результатов исследования» заключения таможенного эксперта.

2. Семена основной культуры исследованной пробы товара, представленной на таможенную экспертизу, соответствуют семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 5,40 мкмоль/г.

3. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет менее 0,1%.

4. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 5,40 мкмоль/г.

Согласно заключению таможенного эксперта от 23.07.2021 № 12408002/0017122:

1. Семена основной культуры исследованной пробы товара, представленной на таможенную экспертизу, соответствуют семенам растения семейства капустные или крестоцветные (Brassicaceae) - семенам рапса (Brassica napus). Определить, являются ли исследуемые семена для посева или не для посева не представляется возможным по причине, изложенной в части 5 «Оценка результатов исследования» заключения таможенного эксперта

2. Семена основной культуры исследованной пробы товара, представленной на таможенную экспертизу, соответствуют семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 2,03 мкмоль/г.

3. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет менее 0,1%.

4. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 2,03 мкмоль/г.

В графе 31 ДТ № 10620010/240321/0059204 ООО «Адмирал» указало следующие сведения о товаре: «Семена рапса продовольственные ..., не семенной, нефуражный,...».

Таким образом, товар «Семена рапса продовольственные с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 2,03 мкмоль/г; 5,40 мкмоль/г., не семенной, нефуражный, упакован насыпью», задекларированный по ДТ №10620010/240321/0059204, в соответствии с ОПИ 1, 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие).

Результаты таможенного контроля после выпуска товаров зафиксированы в акте от 16.02.2022 № 10719000/210/160222/А000248. На основании результатов таможенного контроля и в соответствии с основными Правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 04.04.2022 таможенным органом принято решение о классификации товара № РКТ-10719000-22/100097, в соответствии с которым заявленный декларантом при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ №10620010/240321/0059204 код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9 изменен (с изменением (дополнением) описания товара) на код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0.

В период с 08.10.2021 по 16.02.2022 Читинской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Адмирал» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля достоверности заявления кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.02.2022 № 10719000/210/160222/А000248 (далее - акт проверки).

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки, выводы которой изложены в акте проверки, установлено, что фактическое содержание эруковой кислоты в спорном товаре «семена рапса» составило менее 0,1%, содержание глюкозинолатов в твердом компоненте составило 2,03 мкмоль/г.; 5,40 мкмоль/г. Следовательно, рапс, продекларированный в ДТ № 10620010/240321/0059204, должен быть, классифицирован кодом 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, в графе 33 ДТ № 10620010/240321/0059204 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

Учитывая вышеизложенное, Читинской таможней принято решение от 04.04.2022 № РКТ-10719000-22/100097 о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/240321/0059204, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 39 24940, 46 руб.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В целях надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Адмирал» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Читинской таможни от 31.05.2022 №17-13/08074), которое получено адресатом 22.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080173502538. Дополнительно уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ООО «Адмирал» телеграммой (исх. от 31.05.2022 № 17-13/08073).

Таким образом, ООО «Адмирал» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.06.2022 Читинской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Адмирал» в отсутствие законного представителя ООО «Адмирал».

15.06.2022 Читинская таможня передала для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении Сибирской электронной таможне.

Копия протокола об административном правонарушении от 09.06.2022 № 10719000-760/2022 направлена письмом Читинской таможни от 10.06.2022 № 17-13/08671 «О направлении копии протокола об административном правонарушении», которое получено адресатом 22.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089873801705.

Определением Сибирской электронной таможни от 01.07.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 13.07.2022 в 15.00 часов. Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 04.07.2022 № 19-16/08611 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»). Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 05.07.2022 №19-16/08699.

08.07.2022 в Сибирскую электронную таможню поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, а также объяснения представителя ООО «Адмирал» от 11.07.2022 № б/н.

13.07.2022 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Адмирал» рассмотрено без участия законного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО4, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 962 470, 23 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-439/2022 направлена в адрес общества письмом Сибирской электронной таможни от 14.07.2022 № 19-16/09295 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении». Копия постановления была получена обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 05.08.2022.

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней постановлением от 13.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-439/2022 ООО «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО4, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 962 470, 23 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-439/2022 направлена в адрес общества письмом Сибирской электронной таможни от 14.07.2022 № 19-16/09295 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении». Копия постановления была получена обществом 05.08.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093774209553.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления и решения таможенного органа истек 19.08.2022.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось через электронную систему подачи документов «МойАрбитр» только 24.08.2022, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель, оспаривая факт пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что решение Сибирской оперативной таможни получено обществом 19.08.2022 на электронную почту заявителя.

Вместе с тем, получение 19.08.2022 копии оспариваемого постановления на электронную почту заявителя не изменяет течение срока на обжалование, поскольку первоначально постановление получено посредством почтовой связи 05.08.2022, в связи с чем исчисление срока надлежит определять с указанной даты.

Определением от 25.10.2022 суд предлагал заявителю представить письменные пояснения по соблюдению срока на обжалование постановления с учетом довода ответчика о вручении постановления посредством почтовой связи 05.08.2022, документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

Какие либо дополнительные пояснения во исполнение определения от 25.10.2022 от заявителя не поступили.

Суд полагает, что общество должно было, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предпринять все зависящие от него меры для обжалования постановления таможенного органа в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления и решения, общество не привело. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения таможенного органа.

В данном случае общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности.

Таким образом, заявителем не доказано наличие уважительных причин, повлекших пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж