Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А74-260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-260/2018
4 апреля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принимали участие:

представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району – старший инспектор по исполнению административного законодательства ФИО3 (служебное удостоверение);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП), представитель ФИО4 на основании устного заявления предпринимателя (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Отдел Министерства внутренних дел России по Ширинскому району (далее – ОМВД России по Ширинскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра от 26.10.2017, постановления о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 26.10.2017.

С учетом уточненного отзыва на заявление предприниматель вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отказать в удовлетворении требований административного органа, поскольку в торговой точке реализовывалась алкогольная продукция, принадлежащая ООО «МСТА-РОЗНИЦА», переданная предпринимателю на основании договора поручения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.19).

02.06.2016 между предпринимателем (поверенным) и ООО «МСТА-Розница» (доверителем), имеющим лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 29.09.2016 №19РПА0000789 сроком действия до 29.09.2017, выданную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, заключен договор поручения на реализацию продукции, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство от имени и за счёт доверителя осуществлять обслуживание покупателей, приём и учёт реализованной и поступающей в магазин наличности за реализованный товар, соблюдение кассовой дисциплины в магазине ООО «МСТА-Розница», расположенном по адресу: <...>, литер А. Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1. пролонгирован сторонами на до июня 2018 года.

Помещение магазина по адресу <...> находится во временном владении и пользовании ООО «МСТА-Розница» (для организации торговли алкогольной продукцией) на основании договора аренды нежилого помещения от 12.08.2015, заключённого ООО «МСТА-Розница» с предпринимателем и другими собственниками помещения (арендодателями).

В ходе оперативно-профилактического мероприятия, организованного на основании распоряжения ОМВД России по Ширинскому району от 23.10.2017 №108, оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ширинскому району ФИО5 25.10.2017 с применением фото- и видеосъёмки проведён осмотр помещения магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <...>, литер А (в присутствии продавца), по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее – протокол осмотра) от 25.10.2017.

В протоколе осмотра от 25.10.2017 зафиксировано, что в торговом зале магазина «Сибирь» находится на реализации алкогольная продукция в ассортименте; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует.

Оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ширинскому району ФИО5 произведено изъятие следующей алкогольной продукции в количестве 21 бутылки.

25.10.2017 у работника предпринимателя (продавца) оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ширинскому району ФИО5 получено объяснение, из которого следует, что в магазине «Сибирь» осуществляется реализация алкогольной продукции, при этом действие лицензии ООО «МСТА-Розница» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 29.09.2016 №19РПА0000789 закончилось.

26.10.2017 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ширинскому району ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол 19РХ № 067148/1966 об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО2 в магазине «Сибирь» по адресу: <...>, допустил к реализации алкогольную продукцию в ассортименте, не имея лицензии на данный вид деятельности в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). Нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

В объяснении 26.10.2017 предприниматель указал, что в магазине «Сибирь» реализуется алкогольная продукция, принадлежащая ООО «МСТА-Розница». 29.09.2017 действие лицензии ООО «МСТА-Розница» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции закончилось, о чём предпринимателю было известно от торгового представителя ООО «МСТА-Розница»; ФИО2 не снял с реализации алкогольную продукцию, так как ранее произвёл расчёт за неё с ООО «МСТА-Розница»; вину в совершении правонарушения предприниматель признаёт полностью, с привлечением к административной ответственности согласен.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра от 26.10.2017, приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ширинскому району ФИО3 от 26.10.2017.

На основании определения ОМВД России по Ширинскому району от 27.10.2017 протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 №685 утверждён Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный перечень включены должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства (пункт 1.4.11 перечня).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ширинскому району ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.


По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленное правонарушение квалифицировано ОМВД России по Ширинскому району по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).


Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нём условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена статья 14.17.1 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами».

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ к видам деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащим лицензированию, относится, в том числе, осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ субъектами розничной продажи алкогольной продукции за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, являются исключительно организации.

В соответствии с указанной нормой индивидуальным предпринимателям не предоставлено право осуществлять данную деятельность, в связи с чем у них отсутствует возможность получения соответствующей лицензии.

Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции, не подпадающей под перечень, обозначенный в пункте 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


Определяя в качестве субъекта административного правонарушения индивидуального предпринимателя, должностное лицо ОМВД России по Ширинскому району исходило из установленного на момент проверки факта нахождения в торговой точке на витрине алкогольной продукции, отсутствия в торговой точке действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «МСТА-РОЗНИЦА», а также из факта признания предпринимателем ФИО2 и его продавцом продажи алкогольной продукции.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 25.10.2017, объяснением предпринимателя от 26.10.2017, объяснением работника предпринимателя от 25.10.2017.


Вместе с тем из содержания лицензии № 19РПА000079 от 29 сентября 2016 года и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что розничную торговлю в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <...> в период с 29 сентября 2016 по 29 сентября 2017 года имело право осуществлять ООО «МСТА-РОЗНИЦА».

В ходе судебного разбирательства арбитражному суду представлена новая лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № 19РПА0000838, выданная ООО «МСТА-Розница» 19 декабря 2017 года, сроком действия с 06 октября 2017 года по 6 октября 2018 года. В приложении к лицензии указан торговый объект, в котором разрешено производить розничную продажу алкогольной продукции: отдел в магазине, расположенном по адресу: с.Солёноозёрное, Ширинского района, ул.Юбилейная д.11.

С целью осуществления розничной продажи осуществлять ООО «МСТА-РОЗНИЦА» было арендовано здание магазина «Сибирь», в том числе 5 кв.м торговой площади, а также заключен договор поручения на реализацию продукции от 2 июня 2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому предприниматель обязался производить обслуживание покупателей, приём и учёт реализованной и поступающей в магазин продукции, учёт поступающей в магазин наличности за реализованный товар, соблюдение кассовой дисциплины.

Из обстоятельств дела также следует, что вышеперечисленные действия осуществлялись непосредственно продавцом ФИО4, с которой у индивидуального предпринимателя был заключён трудовой договор № 5 от 1 апреля 2014 года.

На обозрение арбитражного суда административным органом представлены ценники на алкогольную продукцию, изъятые в ходе проверки, в которых в качестве продавца указано ООО «МСТА-РОЗНИЦА».

К материалам административного дела приобщены копии накладных на расценку товара, из которых следует, что передача товара от ООО «МСТА-РОЗНИЦА» к предпринимателю ФИО2 производилась на основании договора поручения на реализацию продукции от 2 июня 2016 года.

Документы, свидетельствующие о переходе права собственности на алкогольную продукцию от ООО «МСТА-РОЗНИЦА» к индивидуальному предпринимателю, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе осмотра помещения магазина от 25 октября 2017 года не содержится каких-либо иных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что продавцом алкогольной продукции является предприниматель.

Таким образом, административным органом не собрано доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции от собственного имени.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для возложения на предпринимателя ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Сибирь» отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что привлечение предпринимателя к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 26 октября 2017 года № 19РХ0167148, не представляется возможным в связи со следующим.

Установленное правонарушение квалифицировано ОМВД России по Ширинскому району по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нём условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена статья 14.17.1 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами».

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1, устанавливает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд не вправе переквалифицировать действия предпринимателя с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.В. Гигель