Дополнительное решение от 11 мая 2018 г. по делу № А74-260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-260/2018
11 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме составлено 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП), представитель ФИО3 на основании устного заявления предпринимателя (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Отдел Министерства внутренних дел России по Ширинскому району (далее – ОМВД России по Ширинскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Решением арбитражного суда от 4 апреля 2018 года, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 30 марта 2018 года, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано.

Определением арбитражного суда от 4 апреля 2018 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу.

ОМВД России по Ширинскому району уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте проведения заседания уведомлен определением от 4 апреля 2018 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление № 22 071061). Учитывая положения части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу в отсутствие представителя ОМВД России по Ширинскому району.

Заслушав предпринимателя и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановлением от 26 октября 2017 года к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств приобщена алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 25 октября 2017 года. Указанная алкогольная продукция хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району по адресу: <...>.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с протоколом осмотра от 25 октября 2017 года в ходе осмотра из торговой точки произведено изъятие алкогольной продукции в следующем количестве и ассортименте:

одна бутылка водки «Бирюса» (ёмкость – 1 л., стоимость – 642 руб.);

одна бутылка водки «Бирюса» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 335 руб.);

одна бутылка водки «Енисей» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 427 руб.);

одна бутылка водки «Хозяин тайги» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 454 руб.);

одна бутылка водки «Тигроф» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 399 руб.);

одна бутылка водки «Серебро Саян» (ёмкость – 1 л., стоимость – 578 руб.);

одна бутылка водки «Беленькая» (ёмкость – 1 л., стоимость – 713 руб.);

одна бутылка водки «Беленькая» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 368 руб.);

одна бутылка водки «Медвежий угол» (ёмкость – 1 л., стоимость – 658 руб.);

одна бутылка водки «Медвежий угол» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 339 руб.);

одна бутылка водки «Мягков» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 425 руб.);

одна бутылка водки «Снежный Барс» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 353 руб.);

одна бутылка водки «Закон тайги» (ёмкость – 0,5 л., стоимость – 332 руб.);

одна бутылка портвейна «Афоня» (ёмкость – 1 л., стоимость – 200 руб.);

одна бутылка портвейна «Афоня» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 114 руб.);

одна бутылка вина «Мезон дю Солей» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 353 руб.);

одна бутылка вина «Душа Монарха» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 176 руб.);

одна бутылка вина «Каприччо дель Торо» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 296 руб.);

две бутылки вина «Нуэве Дос» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 374 руб.);

одна бутылка вина «Де Лувре» (ёмкость – 0,7 л., стоимость – 388 руб.).

В соответствии с постановлением от 26 октября 2017 года о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств изъятая алкогольная продукция приобщена к делу об административном правонарушении и хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району по адресу: <...>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Между тем, в принятом арбитражным судом решении вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции не решён.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос может быть разрешен путем принятия дополнительного решения по делу.

В силу положений пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, следует, что по состоянию на 25 октября 2017 года (дата осмотра помещения магазина) лицензия на реализацию алкогольной продукции в торговой точке по адресу: с.Солёноозерное, Ширинского района, ул. Юбилейная 11, отсутствовала.

Документы, подтверждающие законность оборота указанной продукции, предусмотренные статьёй 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным), в ходе проверки ОМВД России по Ширинскому району по адресу: Республика Хакасия не представлялись.

Согласно пояснениям предпринимателя и его представителя в судебном заседании такие документы у предпринимателя отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, у арбитражного суда не имеется оснований считать нахождение в данной торговой точке на витрине алкогольной продукции правомерным, а алкогольную продукцию – находящейся в законном обороте.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 25 октября 2017 года в магазине «Сибирь» по адресу: <...> в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ возврату не подлежит и должна быть передана Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 2 статьи 176, пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Передать изъятую Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району в соответствии с протоколом осмотра от 25 октября 2017 года алкогольную продукцию: одну бутылку водки «Бирюса» ёмкостью 1 л., одну бутылку водки «Бирюса» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Енисей» ёмкостью 0,7 л.; одну бутылку водки «Хозяин тайги» ёмкостью 0,7 л., одну бутылку водки «Тигроф» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Серебро Саян» ёмкостью 1 л., одну бутылку водки «Беленькая» ёмкостью 1 л., одну бутылку водки «Беленькая» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Медвежий угол» ёмкостью 1 л., одну бутылку водки «Медвежий угол» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Мягков» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Снежный Барс» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Закон тайги» ёмкостью 0,5 л., одну бутылку портвейна «Афоня» ёмкостью 1 л., одну бутылку портвейна «Афоня» ёмкостью 0,7 л., одну бутылку вина «Мезон дю Солей» ёмкостью 0,7 л., одну бутылку вина «Душа Монарха» ёмкостью 0,7 л., одну бутылку вина «Каприччо дель Торо» ёмкостью 0,7 л., две бутылки вина «Нуэве Дос» ёмкостью 0,7 л. каждая, одну бутылку вина «Де Лувре» ёмкостью 0,7 л. на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяГигель Н. В.