Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А37-629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-629/2022
г. Магадан
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>) и неопределенного круга лиц

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, г.о. Омсукчанский, <...>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022 и о применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, помощник прокурора области, доверенность от 10.10.2022 № 8-17-2022/2464,

от ответчиков, третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области И.Н. Максимов, обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице администрации Омсукчанского городского округа и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Водоснабжение» КУМИ администрации Омсукчанского городского округа имущества, полученного по договору от 15.12.2021 № 26 (с учетом принятого судом уточнения определением от 26.05.2022).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168, 209, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 4, 15, 17.1, 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ), пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ № 25), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Полагает, что заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022 является недействительным (ничтожным), поскольку передача прав владения и пользования имуществом коммунального назначения в нарушение законодательства была произведена без торгов в форме конкурса либо путем заключения концессионного соглашения.

Определением от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Позиция ответчика, КУМИ администрации Омсукчанского городского округа, изложена в отзыве от 14.04.2022 № 210. Ответчик указывает, что в связи с банкротством ООО «Экокомплекс» – организации, осуществлявшей водоснабжение и водоотведение на территории Омсукчанского городского округа (решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2021 по делу № А37-1904/2020), Комитет в срочном порядке вынужден был передать муниципальное имущество (в частности, предусмотренное для водоснабжения и водоотведения) в пользование ООО «Водоснабжение» и заключить договор аренды от 30.07.2021 № 16. ООО «Водоснабжение» было наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Дукат и Омсукчан Омсукчанского городского округа. Для осуществления деятельности ООО «Водоснабжение» Управлением ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа были приобретены насосы различных модификаций (фекальные горизонтальные насосы СД 100/40, СД 250/22,5, скважинные насосы серии ЭЦВ). После приобретения насосы были переданы в казну и далее предоставлены ООО «Водоснабжение» по договору безвозмездного пользования от 15.12.2021 № 26 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022). Срок действия договора безвозмездного пользования от 15.12.2021 № 26 не превышает срок действия договора аренды от 30.07.2021 № 16. Ответчик считает, что переданное имущество относится к единому комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, устройств и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения. Приобретение насосов носило целевой характер – для установки и замены оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, данное имущество не могло быть передано иному хозяйствующему субъекту, не наделенному статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, посредством проведения торгов. Иное означало бы нецелевое использование бюджетных средств. Ответчик отмечает, что изъятие у ООО «Водоснабжение» муниципального имущества может привести к перебоям в функционировании объектов коммунальной инфраструктуры, систем холодного водоснабжения и водоотведения и причинить вред жизни и здоровью граждан. Иные предприятий, имеющих возможность осуществлять такую же деятельность, что и ООО «Водоснабжение», на территории округа нет.

В дополнении к отзыву от 18.10.2022 № 446 КУМИ администрации Омсукчанского городского округа сообщает о проведении конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения и что ответчик не согласен с требованием истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Водоснабжение» обязанности возвратить Комитету имущество (насосы).

Ответчик, ООО «Водоснабжение», отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, УФАС России по Магаданской области, в письменном мнении от 22.04.2022 № 01-10/1000 отметило, что Верхний водозабор (год ввода в эксплуатацию – 1983) и канализационные сети, переданные в пользование ООО «Водоснабжение» по договору от 30.07.2021 № 16, а также насосы различных модификаций, переданные обществу по договору от 15.12.2021 № 26, относятся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. По факту нарушения антимонопольного законодательства администрации Омсукчанского городского округа и КУМИ администрации Омсукчанского городского округа выдано предупреждение от 15.04.2022 № 01-10/923 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-418/2022.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2022 по делу № А37-418/2022 иск первого заместителя прокурора Магаданской области к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», удовлетворен. Договор аренды муниципального имущества от 30.07.2021 № 16, заключенный с ответчиками, в части передачи имущества, предусмотренного для водоснабжения и водоотведения и поименованного в приложении № 1 к указанному договору под номерами 1-20, 22-79, 81-84, 86-102, 119-151, 155, 156, признан недействительным. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.10.2022 судебное разбирательство отложено на 17.11.2022 в 10 часов 30 минут. Одновременно суд отложил рассмотрение ходатайства истца от 18.10.2022 № 8-155-2022/1110 об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Водоснабжение» КУМИ администрации Омсукчанского городского округа имущества, полученного по договору от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило письменное мнение от 08.11.2022 № ВС/2824/22, согласно которому в действиях КУМИ установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции), выразившиеся в заключении с ООО «Водоснабжение» договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2021 № 26 и передаче обществу имущества без проведения конкурентных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, относящихся к системам водоотведения и водоснабжения. В действиях администрации Омсукчанского городского округа установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции), выразившиеся в издании постановлений, в том числе от 15.12.2021 № 606 о необходимости заключения договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом (объектов, относящихся к системам водоотведения и водоснабжения) без проведения конкурентных процедур на право заключения концессионного соглашения, а также передаче ООО «Водоснабжение» указанного муниципального имущества без проведения конкурентных процедур. Третье лицо полагает ходатайство истца о частичном отказ от иска подлежащим удовлетворению. В ходатайстве от 09.11.2022 № ВС/2855/22 третье лицо просит провести судебное заседание в отсутствие представителя антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала с учетом заявленного отказа от требования о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ,

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки подлежит принятию судом, производство по делу в указанной части – прекращению, а требования о признании сделки недействительной – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 05.08.2021 № 410 ООО «Водоснабжение» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Дукат и Омсукчан Омсукчанского городского округа.

В соответствии с постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 15.12.2021 муниципальное имущество, входящее в состав казны муниципального образования «Омсукчанский городской округ», предоставлено в безвозмездное пользование ООО «Водоснабжение» для установки на КНС № 2 и замены насосов в павильонах №№ 5, 6 Нижнего водозабора № 1 на срок по 01.08.2022, о чем между КУМИ администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО «Водоснабжение» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26. Договор заключен по 01.08.2022.

Предметом договора является безвозмездное пользование тремя насосами СД 100/40 с эл. дв. 30/3000; насосами ЭЦВ 10-65-110, ЭЦВ 8-40-120, ЭЦВ 8-65-110, двумя насосами К 100-65-250б с эл. дв. 30/3000 и насосом СД 250/22,5 с эл. дв. 37/1500. Имущество передается для установки на КНС № 2 и замены насосов в павильонах №№ 5,6 Нижнего водозабора.

Указанное имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 15.12.2021.

Дополнительным соглашением от 14.03.2022 два насоса К 100-65-250б с эл. дв. 30/3000 исключены из предмета договора и по акту приема-передачи от 14.03.2022 возвращены ссудодателю.

При этом, как следует из письма УФАС России по Магаданской области от 15.03.2022 № 01-10/619, органы местного самоуправления Омсукчанского городского округа с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества по договору от 15.12.2021 № 26 в антимонопольный орган не обращались.

Насосы, переданные по спорному договору безвозмездного пользования, установлены на КНС № 2 и Нижнем водозаборе – объектах, вошедших в число арендованного муниципального имущества по договору аренды от 30.07.2021 № 16. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2022 по делу № А37-418/2022 удовлетворен иск первого заместителя прокурора Магаданской области к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»: договор аренды муниципального имущества от 30.07.2021 № 16, заключенный с ответчиками, в части передачи имущества, предусмотренного для водоснабжения и водоотведения и поименованного в приложении № 1 к указанному договору под номерами 1-20, 22-79, 81-84, 86-102, 119-151, 155, 156, признан недействительным. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Полагая, что договор от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022 является недействительной (ничтожной) сделкой, первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацам второму и третьему части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Поскольку оспоренный договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом совершен органом местного самоуправления, прокурор имел право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец в ходатайстве от 18.10.2022 № 8-155-2022/1110 заявил об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, ходатайство подписано и. о. прокурора Магаданской области И.Н. Максимовым, действующим без доверенности на основании приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.05.2022 № 503-к.

Судом проверено, что отказ истца от иска в части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. В статье 3 Закона № № 416-ФЗ закреплено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена в том числе на улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. При этом одним из принципов данной государственной политики является обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, на государственные органы и органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что возврат насосов, предназначенных для водоснабжения и водоотведения, приведет к неоправданным рискам возникновения чрезвычайных ситуаций, так как данное оборудование важно для обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения объектов жизнеобеспечения и объектов социального назначения Омсукчанского городского округа.

Применение последствий недействительности сделки в виде реституции в рассматриваемом случае противоречило бы общественным интересам и принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, что в итоге приведет к нарушению основ правопорядка.

В ходатайстве истец указал, что последствия отказа от заявленных требований в части, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки принимается судом, а производство по делу в указанной части прекращается.

Таким образом, предметом иска является признание недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022.

В частях 1 и 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, регулируется статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с вступившим в силу с 08.05.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного Закона.

При этом в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Поскольку годом ввода в эксплуатацию Верхнего водозабора является 1983 год (приложение № 1 к договору аренды муниципального имущества от 31.07.2021 № 16), а год ввода в эксплуатацию здания КНС-2 не определен (согласно приложению № 1 к договору аренды имеет остаточную стоимость 0,00 руб.), передача прав владения и (или) пользование данными объектами и принадлежащим им оборудованием, в том числе насосами, осуществляется только в указанном выше порядке.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2022 по делу № А37-418/2022 договор аренды муниципального имущества от 30.07.2021 № 16, заключенный между ответчиками, в части передачи имущества, предусмотренного для водоснабжения и водоотведения и поименованного в приложении № 1 к указанному договору под номерами 1-20, 22-79, 81-84, 86-102, 119-151, 155, 156, признан недействительным.

Судом по настоящему делу установлено, что при передаче во владение и пользование ООО «Водоснабжение» муниципального имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26, был нарушен явным образом выраженный запрет на передачу такого имущества не иначе как по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Судом также установлено, что распоряжением КУМИ администрации Омсукчанского городского округа от 22.08.2022 № 34 открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения пос. Омсукчан и пос. Дукат Магаданской области признан несостоявшимся в связи с подачей на конкурс единственной заявки от ООО «Водоснабжение». Уведомлением от 22.08.2022 конкурсная комиссия предложила ОО «Водоснабжение» предоставить предложение на право заключения концессионного соглашения в течение 60 рабочих дней.

Истечение срока действия договора и проведение ответчиками процедур, необходимых для заключения концессионного соглашения, не препятствуют признанию оспоренного договора недействительным (ничтожным), поскольку недействительная сделка не порождает правовых последствий с момента ее заключения.

Таким образом, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 является недействительным (ничтожным).

При заявленных истцом требованиях размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Прокурор государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях, т.е. по 3 000 рублей.

Вместе с тем КУМИ администрации муниципального образования «Омсукчанский городской округ» также освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета взыскивается с ООО «Водоснабжение».

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьями 102, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки. Производство по делу в указанной части прекратить. Считать предметом иска признание недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022.

2. Иск удовлетворить полностью. Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 15.12.2021 № 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников