Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-77897/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77897/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20-24.01.2022 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Рубикон - Монтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью « КИП-Сервис»

о расторжении договора строительного субподряда № 202218735512554164000000/06/05/2020/01-ССП от 06.05.2020 г. с 27.07.2021 г. и о взыскании 350 000 руб. - авансового платежа (неосновательного обогащения ), 139 650 руб.- договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения работ за период с 24.06.2020 г. по 27.07.2021 г. согласно п. 13.3 договора субподряда и 20 000 руб. - за оплату юридических услуг.


от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Рубикон – Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КИПСервис» (далее – ответчик) о расторжении договора строительного субподряда № 202218735512554164000000/06/05/2020/01- ССП от 06.05.2020 г. с 27.07.2021 г., о взыскании 350 000 руб. - неосновательного обогащения,139 650 руб.- договорной неустойки за каждый день не выполнения работ за период с 24.06.2020 г. по 27.07.2021 г. согласно п.13.3 договора и 20 000 руб. - за оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

В судебном заседании 20.01.2022 присутствовал представитель истца, поддержал иск; представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2022, о чем размещена соответствующая информация в системе «Картотека арбитражных дел».

Судебное заседание 24.01.2022 продолжено после перерыва при участии представителя истца, поддержавшего иск в полной сумме; представитель ответчика извещен, вновь не явился.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор строительного субподряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте строительства Тверского суворовского военного училища за период с 06.05.2020 г. по 23.06.2020.

В силу пункта 4.2 договора работы должны быть начаты с даты подписания договора и завершены 23.06.2020.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 350 000 руб. п/поручением № 2 26.05.2020.

Работы ответчиком не были выполнены и авансовый платеж не был возвращен истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора строительного субподряда и возврате авансового платежа в сумме 350 000 руб., и договорной неустойкой за не выполнение работ согласно условиям договора 23.06.2021г.

После не получения ответа на претензию истец обратился с иском в суд о расторжении договора строительного субподряда с 27.07.2921, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб. и 139 650 руб.-договорной неустойки за не выполнение работ согласно условиям договора за период с 24.06.2020 г. по 27.07.2021 г. согласно п. 13.3 договора субподряда и 20 000 руб. - за оплату юридических услуг. Требования истца правомерны и подтверждены договором субподряда, п/поручением об оплате аванса в размере 350 000руб. ответчику и отсутствием возражений со стороны ответчика и доказательств не выполнения условий договора ответчиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 711, 721, 754 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Однако при этом сохраняется ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса или его части и предъявления работ истцу к сдаче-приемке.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Иск о расторжении договора от 06.05.2020 с 27.07.2021 подлежит удовлетворению, истцом учтен порядок направления претензии. Требование о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения и 139 650 руб. договорной неустойки за не выполнение условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения работ согласно п.13.3 договора за период с 24.06.2020 г. по 27.07.2021 г. и 20 000руб. за оплату юридических услуг также обоснованы и документально подтверждены; неустойка правомерно начислена по дату расторжения договора и прекращения у ответчика обязанности по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 793 руб. уплаченной п/поручением № 130 от 06.08.2021. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг, платежными документами, фактом участия представителя при рассмотрении дела; расходы завышенными не являются с учетом цены спора, количества судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать договор строительного субподряда от 06.05.2020 № 2022187375512554164000000/06/05/2020/01-ССП расторгнутым с 27.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИПСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон – Монтаж» 350 000 руб. неосвоенного аванса, 139 650 руб. неустойки, 12 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.