Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А26-2437/2020

1186/2020-282703(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2437/2020
26 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15261/2020) ООО «ГК «ВолСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу № А26-2437/2020 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «Альфадорстрой» к ООО «ГК «ВолСпецСтрой» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфадорстрой» (далее – истец, ООО «Альфадорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГК «ВолСпецСтрой») о взыскании 215 078 руб. 62 коп., в том числе: 210 000 руб. задолженности по договору № 2/09 на оказание услуг по рубке и утилизации на полигонах древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования на участке трассы А-137 Р-21 «Кола» - Тикша – Ледмозеро – Костомукша – граница с Финляндской Республикой, км 34+200- 183+100 от 01 сентября 2019 года за октябрь 2019 года, 5 078 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 17.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (210 000 руб.) с 18.03.2020 года до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд Республики Карелия исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ГК «ВолСпецСтрой»просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, чтоне выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.


Из материалов дела следует, что 01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфадорстрой» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» (далее – подрядчик) заключен договор № 2/09 на оказание услуг по рубке и утилизации на полигонах древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования на участке трассы А-137 Р-21 «Кола» - Тикша – Ледмозеро – Костомукша – граница с Финляндской Республикой, км 34+200-183+100 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09. 2019.

Расчет за оказанные услуги по рубке в установленный договором срок ответчиком не произведен. Наличие задолженности в сумме 210 000 руб. за октябрь 2019 года на участке трассы А-137 Р-21 «Кола» - Тикша – Ледмозеро – Костомукша – граница с Финляндской Республикой, км 45+00050+000 и неудовлетворение претензии № 20/02-01 от 19.02.2020 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, возражений и замечаний, претензий по качеству услуг не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 17.03.2020 составили 5 078 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата оказанных услуг


не является последствием претензий заказчика по качеству услуг. Довод о качестве не подтвержден документально.Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу № А26-2437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья И.В. Масенкова