Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-61733/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61733/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Лоэск-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо: Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС"

об оспаривании решения от 15.04.2021по делу № 047/01/10-08/2019

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.01.2021 № 89/2021

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 01/8

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 17.08.2021 № 300-21

установил:

Акционерное общество «Лоэск - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 15.04.2021по делу № 047/01/10-08/2019

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

08.05.2018 письмом исх. № 00-03/2580 АО «ЛОЭСК» направило в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» заявку с приложением необходимых документов на технологическое присоединение ПС ПО кВ Усть-Луга с максимальной мощностью 74, 928 Мвт к двумя ЛЭП 110 кВ к ячейкам РУ-110 кВ ПС 330 кВ Усть-Луга.

14.05.2018 в адрес АО «ЛОЭСК» направлен ответ ПАО «ФСК ЕЭС» об отказе в принятии заявки на технологическое присоединение по причине отсутствия в районе планируемого размещения ПС 110 кВ Усть-Луга электрических сетей ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку инвестиционной программой ПАО «ФСК ЕЭС» на 2016-2020 годы финансирование строительства по инвестиционному проекту «Строительство ПС 330 кВ Усть-Луга с заходами ВЛ 330 кВ» не предусмотрено. Учитывая отсутствие сетей ПАО «ФСК ЕЭС» требуемого класса напряжения в районе размещения объектов Заявителя, предложено обратиться с Заявкой на технологическое присоединение в ближайшую сетевую организацию в соответствии с пунктом 8(2) Правил присоединения.

23.05.2018 с письмом исх. № 00-03/2938 АО «ЛОЭСК» повторно направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» заявку на технологическое присоединение, ПАО «ФСК ЕЭС» отказано и предложено в письме исх. №М7/38/2000 от 29.05.2018 заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «ЛОЭСК» по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 30 Правил присоединения.

14.06.2018 письмом № 00-03/3402 Заявитель сообщил о несогласии осуществлять технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

20.06.2018 письмом № М7/73/260 сообщено, что проектом корректировки инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» на 2016-2020 года финансирование строительства ПС 330 кВ Усть-Луга не предусмотрено в районе планируемого размещения ПС 110 кВ Усть-Луга сетей ПАО «ФСК ЕЭС» нет.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев заявление АО «Лоэск» ( вх.7257 от 13.08.2018) на действия ПАО «ФСК ЕЭС», выразившееся в уклонении от заключения договора со смежной сетевой организацией, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании, пункта 5 части 1 статьи 10, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135 –ФЗ «О защите конкуренции», не установила нарушения в действиях ПАО «ФСК ЕЭС», прекратила рассмотрение дела, о чем вынесла решение от 15.04.2021по делу №047/01/10-08/2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случаях, предусмотренных пунктом 42 Правил, с учетом положений пунктов 3, 8 Правил, сетевая организация подает заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможностей тexнoлогического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 6 Правил присоединения установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольным орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

На основании статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 указанного закона запрещаются экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеративных органов исполнительной власти или судебными актами.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3,4 статьи 1 и абзацем вторым пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (дaлее - ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе одной из форм: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа па рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции па рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Поведение доминирующего па рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

С учетом указанных положений, само по себе нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 №306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

АО «ЛОЭСК» посчитало, что ненаправлением ему в установленный срок проекта договора технологического присоединения ПАО «ФСК ЕЭС» ограничивает конкуренцию на рынке услуг по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям, ущемляет интересы заявителя.

При этом ввод трансформаторной мощности по титулу «Строительство ПС 330 кВ Усть-Луга с заходами ВЛ 330 кВ» не предусматривался, а также финансирование строительства объекта не предусмотрено.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободной экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольное законодательство содержит дефиницию «признаки ограничения конкуренции». Соответственно, все действия различных субъектов данных правоотношений рассматриваются через запреты, содержащиеся в Законе о защите конкуренции посредством установления и доказывания негативного влияния именно на конкуренцию, а не с точки зрения нарушения прав и интересов отдельного хозяйствующего субъекта или физического лица. Таким образом, важным элементом, подлежащим установлению в процессе рассмотрения действий тех или иных субъектов, как нарушающих антимонопольное законодательство, является установление и выявление признаков ограничения конкуренции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 № 49-э/1 «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе» ПАО «ФСК ЕЭС» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» занимает исключительное положение в электросетевом комплексе Российской Федерации, являясь федеральной сетевой компанией - организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и кроме того, является субъектом естественных монополий в сфере электроэнергетики

Комиссией УФАС по Ленинградской области правомерно установлено отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.