Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-57124/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57124/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Региональной творческой общественной организации Союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз архитекторов»

к 1) судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения от 13.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.03.2023 № 368899/23/78011-ИП, либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленной величины

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.06.2023

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Региональная творческая общественная организация Союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз архитекторов» (далее – Союз) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения от 13.06.2023 в рамках исполнительного производства от 15.03.2023 № 368899/23/78011-ИП, либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленной величины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, а именно, к первоначальным требованиям заявитель дополнительно просит в случае не нахождения достаточных оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в полном объеме уменьшить его размер на одну четверть от установленной величины. Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и заявленных уточнениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №037651159, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А55-57014/2020, об обязании Союза (должник) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом ФИО5 с дворовыми флигелями», расположенного по адресу: <...>, литера А; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Союза в пользу Комитета (взыскатель) в сумме 1000,00 рублей за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный им срок; а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 500,00 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство №368899/23/78011-ИП.

Полагая, что Союзом не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление №78011/23/803739 от 13.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с установленным исполнительским сбором, Союз оспорил его в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Материалами дела подтверждается, что Союзом не исполнены требования исполнительного документа в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием подтверждения исполнения должником требований исполнительного документа, имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд в качестве основания для снижения исполнительского сбора принимает во внимание следующее.

Как указывает заявитель, Союз счел, что требования, изложенные в исполнительном документе, касаются взыскания в пользу Взыскателя денежных средств в размере 1 000,00 руб. за нарушение сроков исполнение решения суда. Никаких действий, связанных с информированием судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа Заявителем предпринято не было, так как назначенные судом в пользу Взыскателя денежные средства за нарушение сроков проведения ремонтных и реставрационных работ уплачиваются Заявителем Взыскателю напрямую и в полном объеме. Таким образом, на 19.06.2023 Заявителем выплачено Взыскателю 3 500,00 руб.

За отведенное судом время Заявителем на Объекте была осуществлена замена остекления затронутого пожаром помещения между «Бронзовым залом» и «Дубовым залом» и получен согласованный с органом охраны памятников проект его реставрации.

Также Заявителем были предприняты меры по утеплению и герметизации пострадавшего от пожара помещения 1-Н (30) «Столовая».

Начиная с ноября 2021 г., Заявителем на конкурсной основе осуществлялся поиск проектной организации, обладающей достаточным опытом и квалификацией для разработки проекта реставрации помещения 1-Н (30) «Столовая». За это время были рассмотрены коммерческие предложения от пяти ведущих архитектурных бюро города. На сегодняшний день Заявителем получено задание Комитета на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 27.12.2022 г. № 01-21-3262/22-0-1, и заключен договор с ООО «Проектная группа «РИЕДЕР» на изготовление проекта реставрации помещения 1-Н (30) «Столовая» от 27.03.2023 г. № ПД/01-23Р. Согласно Приложению 2 «Календарный план выполнения и стоимости работ» к Договору, необходимая проектная документация для осуществления реставрационных работ будет представлена Заявителю для согласования с органом охраны памятников 30.09.2024.

В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 1942, срок предоставления государственной услуги составляет не более 45 рабочих дней с даты регистрации (присвоения входящего номера) заявления с прилагаемыми к нему документами в органе охраны памятников. Исходя из этого, ожидаемый срок получения согласованного с органом охраны памятников проекта реставрации и приспособления помещения 1-Н (30) «Столовая» - не позднее 01.12.2024. Проведение ремонтных и реставрационных работ в помещении 1-Н (30) «Столовая», а также помещении между «Бронзовым залом» и «Дубовым залом» может занять в среднем от 4 до 6 месяцев. Таким образом, фактическое исполнение решения суда возможно не раньше конца второго квартала 2025 г.

Учитывая изложенное, Заявителем предпринимаются активные меры, направленные на исполнение как исполнительного документа, так и решения суда. Помимо этого, Заявитель в течение двух дней с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора обратился в Адмиралтейский РОСП для разъяснения судебному приставу-исполнителю ситуации, связанной с исполнением решения суда, что свидетельствует о намерения Заявителя добровольно и добросовестно исполнять свои обязательства.

Из представленных материалов дела суд усматривает наличие обстоятельств, подтверждающих факт осуществления Обществом необходимых мер по исполнению и соблюдению требований судебного акта, исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.06.2023 в рамках исполнительного производства №368899/23/78011-ИП от 15.03.2023, до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.