СудАкт в соцсетях

Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-19376/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19376/20-162-144
г. Москва
23 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе – судья Гусенков М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлении)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ" (353386 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН КРЫМСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРАВИЛО" (141077, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 847 009 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРАВИЛО» (далее – ответчик) о взыскании по договору №2018-03/05 от 05.03.2018 5 296 444 руб. основного долга, сумму начисленных процентов в размере 1 517 758 руб. 88 коп., пени в размере 1 032 806 руб. 58 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

Между ООО «Спецтрансразвитие» (займодавцем) и ООО «Техправило» (заемщиком) был заключен договор денежного займа №2018-03/05 от 05.03.2018, по условиям которого истец обязуется предоставить денежные средства ответчику, а тот в свою очередь, обязуется возвратить ценные денежные средства и уплатить на них проценты.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 6 марта 2018 года предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению №1341 от 06 марта 2018 года.

Согласно п.5.4 Договора, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты не позднее 31 декабря 2018 года.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2019, в адрес истца от ответчика поступила сумма в размере 34 703 556 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Спецтрансразвитие» и ООО «Техправило», а также платежными поручениями №225 от 15.03.2018, №807 от 30.11.2018.

Последняя выплата от Ответчика в адрес Истца была осуществлена 30.11.2018.

04 сентября 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия Hex. №19-09-0063, с требованием вернуть денежные средства.

В материалы дела представлен ответ общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРАВИЛО» на претензию исх.№25-09-19 от 25.09.2019, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 5 296 444 руб.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. Все существенные условия договора займа сторонами установлены.

Как пояснил истец в судебном заседании обязательство Заемщика по Договору займа до настоящего времени не исполнено, а именно до настоящего времени ответчиком было выплачено 300 000 руб., в связи с чем, ответчиком не исполнены обязательства по возврату выданной ему суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке суд, учитывая признание суммы долга ответчиком, удовлетворяет требования истца о взыскания основной задолженности в размере 5 296 444 руб.

Согласно п.4.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых.

Сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 1 517 758 руб. 88 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора в случае невозвращения суммы займа в сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно условий договора, последним днем оплаты является 31.12.2018.

Сумма неустойки составила 1 032 806 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРАВИЛО" (141077, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ" (353386 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН КРЫМСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: <***>) долг в размере 5 296 444 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов в размере 1 517 758 руб. 88 коп., пени в размере 1 032 806 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 235 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков