Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А35-7605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7605/2022
08 декабря 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «Пантеон» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №97 от 07.07.2021 в размере 1 019 024 руб. 54 коп., пени в размере 124 151 руб. 17 коп. за период с 21.09.2021 по 25.08.2022, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.08.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.11.2022,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 01.03.2022..


Общество с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «Пантеон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСервисИнвест» о взыскании задолженности по договору №97 от 07.07.2021 в размере 1 019 024 руб. 54 коп., пени в размере 124 151 руб. 17 коп. за период с 21.09.2021 по 25.08.2022, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.09.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146».

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени в размере 57 475 руб. 02 коп. за период с 30.10.2021 по 12.10.2022. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило письменное мнение. Приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5

Представитель истца и третьего лица не возражали против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании опрошен свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеется запись в проколе судебного заседания.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «Пантеон», адрес - 305047, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.01.2016, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест», адрес - 305047, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.07.2015, ИНН <***>.

Между ООО «СервисСтройИнвест» (Заказчик) и ООО ЦПА «Пантеон» (Подрядчик) заключен договор подряда № 97 от 07.06.2021, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить следующую работу: капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей МКЖД по адресу: <...>; в соответствии со сметной документацией (локальный сметный расчет - приложение №1 к настоящему договору) в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим договором, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Договора, цена настоящего договора, составляет 1 455 749,35 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 35 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН.

В силу п. 2.2 Договора, Заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости настоящего договора, что составляет 436 724,81 (Четыреста тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 81 копейка, НДС не облагается, путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

Оставшуюся сумму в размере 70% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 019 024,54 рублей (Один миллион девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 54 копейки, НДС не облагается, Заказчик перечисляет на расчетный счёт Подрядчика по факту полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счета и счета-фактуры путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (п.2.3).

Согласно разделу 3 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ с даты поступления предоплаты.

Срок выполнения работ-60 рабочих дней с даты поступления предоплаты.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ:

Подрядчик в письменном виде извещает в трехдневный срок Заказчика о готовности к сдаче завершенных работ (п. 6.1 Договора).

Заказчик, получивший от Подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с настоящим договором работ, обязан в течение пяти дней приступить к их приемке (п. 6.2 Договора).

Подрядчик сдает полностью выполненные работы на объекте, а Заказчик принимает их по акту о приемке выполненных работ (п. 6.3 Договора).

В случае обнаружения дефектов в выполненной работе составляется акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок (п. 6.4 Договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки полностью выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком (п. 6.5 Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика приемки результатов работ, сторонами составляете двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения силами и средствам Подрядчика (п. 6.6 Договора).

В случае не представления Заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ и не выполнения им требований п.6.2. настоящего Договора, считается, что Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы согласно акту выполненных работ в полном объеме без претензий (п. 6.7 Договора).

Согласно п. 8.10 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по платежам, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения данного обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Платежным поручением №239 от 16.06.2021 ООО «СервисСтройИнвест» перечислило предоплату в размере 436 724 руб. 81 коп.

Согласно позиции истца, ООО ЦПА «Пантеон» 03.09.2021 выполнило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей МКЖД по адресу: <...> на общую сумму 1 455 749 руб. 35 коп.

Акты по форме КС-2, КС-3, акт сверки взаимных расчетов направлялись истцом 11.10.2021 на электронную почту ООО «СервисСтройИнвест».

Кроме того, был составлен Акт № П-21/П-3232 от 03.09.2021 периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя, составленный ПАО «Квадра»-«Курская генерация» в отношении управляющей организации ООО «Жилищно-строительный кооператив №146».

Как полагает истец, ООО «СервисСтройИнвест» необоснованно уклонилось от подписания Актов КС-2, КС-3 и от оплаты выполненных работ в оставшейся части в размере 1 019 024 руб. 54 коп. в установленные договором сроки.

ООО ЦПА «Пантеон», в свою очередь, несмотря на неоплату образовавшейся задолженности, выполнило гарантийные обязательства по ремонту и обслуживанию установленного оборудования перед Ответчиком (ремонт и последующая замена клапана регулирующего трехходового Danfoss марка HRB3), а также оказало без дополнительной платы не входящие в договор №97 услуги по сдаче узла учета тепловой энергии МКЖД по адресу: <...> энергоснабжающей организации с получением Акта допуска, услуги по получению Разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) в Верхне-Донском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 29.07.2022).

В процессе судебного разбирательства задолженность за выполненные работы была оплачена ООО «СервисСтройИнвест» в полном объеме.

Неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав на то, что ООО ЦПА «Пантеон» не исполнены обязательства по уведомлению подрядчика о готовности работ и необходимости принять их, так как Акты КС-2, КС-3, направленные 11.10.2021 по электронной почте, не содержат печати и подписи директора ООО ЦПА «Пантеон».

Так же ответчик указывает на неисполнение истцом обязанностей по передаче технической документации на поставленное оборудование, вследствие чего приемка выполненных работ не состоялась.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт заключения договора подряда № 97 от 07.06.2021 в редакции, представленной истцом, и выполнения в рамках данного договора работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В процессе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно соблюдения требований к сдаче-приемке работ.

Как указывает ООО ЦПА «Пантеон» данные работы были выполнены в сроки, предусмотренные договором, Акты по форме КС-2, КС-3 направлены заказчику, однако последний необоснованно уклонился от подписания актов и принятия работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Акты по форме КС-2 от 03.09.2021, КС-3 от 03.09.2021 были направлены ответчику посредством электронной почты.

Конклюдентное соглашение сторон об использовании электронной почты при обмене документами, в т.ч. при приемке выполненных работ, не противоречит и соответствует действующему законодательству, предусматривающему согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ возможность использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе.

Документальных доказательств, исходя из которых следовало бы несогласие ответчика на обмен сообщениями посредством электронной почты, либо из которых можно было бы достоверно установить отказ ответчика от того, чтобы расценивать письмо ООО ЦПА «Пантеон», направленное по электронной почте 11.10.2021, как уведомление о готовности работ, не представлено.

Адрес электронный почты ответчика является официальным адресом электронной почты ООО «СервисСтройИнвест», что подтверждается в фирменном логотипе ответчика, отраженном в переписке сторон и в представленных в материалы дела документах

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, тот факт, что в ответ на сообщение истца от 11.10.2021 ООО «СервисСтройИнвест» письмом от 14.10.2021 инициировало процедуру приемки выполненных работ, указав дату и время приемки 15.10.2021 в 11 час. 30 мин., подтверждает, что ответчик воспринял сообщение истца от 11.10.2021, направленное по электронной почте, именно как уведомление о готовности работ.

В силу п.6.2, Заказчик, получивший от Подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с настоящим договором работ, обязан в течение пяти дней приступить к их приемке.

Суд критически оценивает поведение ответчика, выразившееся в не направлении своего уполномоченного представителя на объект для проведения процедуры сдачи-приемки выполненных работ, несмотря на то, что дата и время были указаны именно ООО «СервисСтройИнвест».

Тогда как материалами дела, доводами сторон и показаниями опрошенного в судебном заседании 02.12.2022 свидетеля ФИО5 подтверждается, что в дату и время, согласованные сторонами, истец обеспечивал явку уполномоченного представителя.

Как указал свидетель ФИО5, который на основании агентского договора с ООО «СервисСтройИнвест», 15.10.2021 прибыл на объект для осуществления осмотра установленных агрегатов и документации к ним, совместно с директором ООО ЦПА «Пантеон» был осуществлен осмотр на объекте МКЖД по адресу: <...>.

Доказательств того, что объем и качество выполненных работ на момент осмотра сторонами 15.10.2021 не соответствуют условиям договора, ГОСТ, СНИП и исключают возможность использования результата работ для цели, предусмотренной договором, не имеют потребительской ценности в материалы дела не представлено.

Фактически, согласно показаниям свидетеля, 15.10.2021 им было зафиксировано отсутствие технической документации на оборудование, так как директор истца отказался передать их ему.

Однако, документальных доказательств того, что ФИО5 зафиксировал данные обстоятельства 15.10.2021 в материалы дела не представлено.

Иных представителей ООО «СервисСтройИнвест», со слов свидетеля, для приемки выполненных работ не направило.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих осуществление ООО «СервисСтройИнвест» 15.10.2021 процедуры приемки выполненных работ. Так же как и не представлено документальных доказательств отказа в приемке.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Результат работ фактически передан подрядчику и используется по назначению, о чем свидетельствует тот факт, что в октябре 2021 года в МКЖД по адресу: <...> осуществлялось теплоснабжение.

Актом № П-21/П-3232 периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя, выданного ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» 09.09.2021 так же подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ в рамках договора подряда.

Довод ответчика об отсутствии технической документации отклонен судом, поскольку ее непредставление не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком технической документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

О фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

Так же судом принимается во внимание тот факт, что ответчик оплатил в процессе судебного разбирательства стоимость выполненных работ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценивая поведение сторон, суд полагает, что в дело представлены достаточные доказательства того, что письмо истца от 11.10.2021 являлось надлежащим доказательством уведомления ответчика о готовности к сдаче работ, тогда как в согласованные сторонами дату и время 15.10.2021 в 11 час. 30 мин. приемка выполненных работ и подписание актов не состоялась именно по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что акты по форме КС-2, КС-3 следует считать подписанными истцом в одностороннем порядке 15.10.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.10, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по платежам, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения данного обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Оставшуюся сумму в размере 70% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 019 024,54 рублей (Один миллион девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 54 копейки, НДС не облагается, Заказчик перечисляет на расчетный счёт Подрядчика по факту полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счета и счета-фактуры путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (п.2.3).

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме и в установленный срок стоимости выполненных работ, суд считает обоснованным начисление истцом неустойки за период с 30.10.2021 по 12.10.2022.

Однако, расчет проверен судом и признан арифметически не верным.

В договоре содержится указание на применение действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, однако суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения – 7,5%.

С учетом перерасчета, размер неустойки составил 41 034 руб. 76 коп. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «Пантеон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «Пантеон» (ИНН <***>) пени в размере 41 034 руб. 76 коп. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 402 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «Пантеон» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 667 руб., уплаченную по платежному поручению №589 от 26.08.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина