Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А83-8365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8365/2023
17 июня 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела материалы искового заявления   Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым (ОГРН: <***> ИНН <***> ул. Матэ Залки, д. 1/9, г. Симферополь, <...>)

к Главе КФХ "САДОВОЕ-2011" ФИО1

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главе КФХ "САДОВОЕ-2011" ФИО1, согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженность в размере 797 882, 18 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам      КФХ "САДОВОЕ-2011".

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

От Главы КФХ "САДОВОЕ-2011" ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик  указывает, что  дело не подсудно арбитражному суду, поскольку ответчик – ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Также ответчик указывает, что  истцом не доказаны обстоятельства входящие в предмет доказывания в случае привлечения лица к субсидиарной ответственности согласно установившейся судебной практике, а именно: причинно-следственная связь между действием и бездействием ответственного лица и следующими последствиями; сумма дополнительного обязательства; вина. КФХ «Садовое-2011» является юридическим лицом, самостоятельно несёт ответственность по своим обязательствам. В настоящее время КФХ «Садовое-2011» является рабочим предприятием, не находится в процедуре банкротства. Таким образом, нет оснований привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Кроме этого, до 2020 года другим членом КФХ «Садовое-2011» являлся ФИО2.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.06.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.06.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым 13.02.2020 вынесено Требование №15483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 362 941,27 руб.

В связи с неисполнением со стороны К(Ф)Х «САДОВОЕ-2011» в установленный срок обязанности по уплате сумм задолженности по налогам, сборам и иным платежам, указанным в Требовании №15483, 12 марта 2020 года ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, в порядке статьи 46 НК РФ, принято Решение №706 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 362 941,27 руб.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика в кредитных организаций необходимых к погашению задолженности по налогам, сборам и иным платежам денежных средств, Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи       47        НК РФ,          19.03.2020      вынесено Постановление №613 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 362 941,27 руб. за счет имущества налогоплательщиков. Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России по Республике Крым.

В счет исполнения Требования №15483 от 13.02.2020 по уплате налогов, сборов и иных платежей от (за) К(Ф)Х «САДОВОЕ-2011» поступили следующие платежи: платежным поручением  №1735            от            19.03.2020      уплачены       денежные средства в размере 7 181,92 руб.; платежным поручением            №1734            уплачены денежные средства в размере 191,14 руб.; платежным поручением №237939 от 01.06.2020 уплачены денежные средства в размере 480,0 руб.; платежным поручением №858869 от 17.08.2020 уплачены денежные средства в размере 10 000,0 руб.; платежным поручением №3364502 от 28.08.2020 уплачены денежные средства в размере 200 000,0 руб.;

Кроме того, налоговым органом произведено уменьшение налогового требования, в связи с его уточнением, в размере: 15.04.2020-на 1 721,14 руб.; 15.04.2020-на795,09 руб.; 15.04.2020-на 855,1 руб.; 08.05.2020-на 1 013,18 руб.; 27.07.2020 - на 1 935,138 руб.

Таким образом, по Требованию №15483 от 13.02.2020 остаток задолженности составляет 138 568,57 руб.

В дальнейшем ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено: 24.03.2020 Требование №24846 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 2 547,5 руб.; 09.07.2020 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено Требование №25301 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 198 679,57 руб.

Далее, в связи с неисполнением в установленный срок Требований №248463 и №25301, 17.08.2020 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение №826 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 201 227,07 руб.

15.09.2020 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, вынесено Постановление №686 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 201 227,07 руб. за счет имущества налогоплательщиков. Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России по Республике Крым.

Денежных средств, в счет исполнения Требований №24846 и №25301 не поступало.

Таким образом, по Требованию №24846 от 24.03.2020 остаток задолженности составляет 2 547,5 руб., по Требованию №25301 от 09.07.2020 остаток задолженности составляет 198 679,57 руб.

В дальнейшем ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено Требование №27273 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 36 914,34 руб.

Далее, в связи с неисполнением в установленный срок Требования №7 /273, ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение № 154 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 36 868,44 руб.

24.02.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, вынесено Постановление №56 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 36 868,44 руб. за счет имущества налогоплательщиков. Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России по Республике Крым.

Денежных средств, в счет исполнения Требования №27273 не поступало.

Таким образом, по Требованию №27273 от 25.12.2020 остаток задолженности составляет 36 919,34 руб.

В дальнейшем ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено 18.01.2021 Требование №1582 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 2 010,11 руб.

05.02.2021 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено Требование №2165 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 41 105,62 руб.

Далее, в связи с неисполнением в установленный срок Требований №1582 и №2165, 19.03.2021 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение №399 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 43 115,73 руб.

30.03.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, вынесено Постановление №311 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 43 115,73 руб. за счет имущества налогоплательщиков. Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России но Республике Крым.

Денежных средств, в счет исполнения Требований №21582 и №2165 не поступало

Таким образом, по Требованию №1582 от 18.01.2021 остаток задолженности составляет 2 010,11 руб., по Требованию №2165 от 05.02.2021 остаток задолженности составляет 41 105,62 руб.

ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено Требование №2336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 3 509,54 руб.

Далее, в связи с неисполнением в установленный срок Требования №2336, ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение №479 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме             3 509,54 руб.

30.03.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, вынесено Постановление №346 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 3 509,54 руб. за счет имущества налогоплательщиков.

Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Денежных средств, в счет исполнения Требования не поступало.

В дальнейшем ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым вынесено  Требование №3673 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 16 872,8 руб.

 В связи с неисполнением в установленный срок Требования №3673, ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение №650 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 16 872,8 руб.

Далее, Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, 16.12.2021 вынесено Постановление №455 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 16 872,8 руб. за счет имущества налогоплательщиков. Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России по Республике Крым.

Денежных средств, в счет исполнения Требования №3673 не поступало.

Таким образом, по Требованию №3673 от 25.12.2020 остаток задолженности составляет 19 872,8 руб.

ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым также вынесены следующие требования: №18033 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 19 990,0 руб.   №361 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 41 321,89,62 руб.

Далее, в связи с неисполнением в установленный срок Требований №18033 и №361, 09.02.2022 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение №123 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 57 311,89 руб.

11.08.2022 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, вынесено Постановление №282 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 57 311,89 руб. за счет имущества налогоплательщиков. Указанное Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России по Республике Крым.

Денежных средств, в счет исполнения Требований №18033 и №361 не поступало.

Таким образом, по Требованию №18033 от 28.12.2021 остаток задолженности составляет 15 990,0 руб., по Требованию №361 от 24.01.2022 остаток задолженности составляет 41 321,89 руб.

27.04.2023 Требование №10 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 631 120,29 руб.

Далее, в связи с неисполнением в установленный срок Требования №10, 24.08.2023 ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, принято Решение № 113 о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, в сумме 645 092,57 руб.

Далее, Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, в порядке статьи 47 НК РФ, вынесено: 22.09.2023 Постановление №67 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 152 809,31 руб. за счет имущества налогоплательщиков; 06.03.2024 Постановление №239 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 84 974,22 руб. за счет имущества налогоплательщиков; 19.10.2024 Постановление №3692 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в размере 62 624,61 руб. за счет имущества налогоплательщиков

Указанные Постановления направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов УФССП России по Республике Крым.

Денежных средств, в счет исполнения Требования №10 не поступало

Таким образом, по Требованию №10 от 27.04.2023 остаток задолженности составляет 631 120,29 руб.

По всем вышеуказанным Постановлениям службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Между тем, обязательства Ответчиком не исполнены, исполнительные производства службой судебных приставов не прекращены.

Таким образом, в результате бездействий ответчика ФИО1 - единственного участника и директора КФХ «Садовое-2011» выразившиеся в систематическом уклонения от оплаты (перечисления) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, за КФХ «Садовое-2011» (ИНН <***>) образовалась задолженность на общую сумму 797 882,18 рублей.

Ввиду неуплаты  задолженность в размере 797 882,18 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам   КФХ "САДОВОЕ-2011"  Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым обратилась в суд с настоящим иском.

При этом относительно подсудности спора Арбитражному суду Республики Крым, суд отмечает следующее.

Главой 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов, в частности, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьёй 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учётом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена и в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) установлено, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должно прежде всего регулироваться специальными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (более специальная норма) по отношению к положениям глав 25 и 59 ГК РФ (общие нормы).

Законодателем предусмотрена как возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, так и вне рамок дела о банкротстве, при этом, в любом варианте, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должно, прежде всего, регулироваться специальными положениями Закона о банкротстве как более специальной нормой по отношению к общим положениям ГК РФ (общие нормы) (пункты 51, 52 Постановления N 53).

Статьей 61.16 Закона о банкротстве установлена исключительная подсудность споров, связанных с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Такие споры подлежат разрешению в суде, рассматривающим дело о банкротстве (правило о специальной подсудности). При этом формулировка закона "споры" предполагает, что это могут быть и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, и иски о взыскании убытков, основанные на субсидиарной ответственности. Такое специальное правило введено законодателем именно с целью соблюдения интересов всех кредиторов должника при заявлении подобного рода исков (заявлений) с учетом установленного принципа равенства прав.

Исходя из целей законодательного регулирования процедур банкротства, возможность обращения с заявлениями (исками) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должна осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают корпоративные споры

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является руководителем и единственным участником юридического лица - Крестьянское (фермерское) хозяйство "Садовое-2011" (ОГРН <***>), т.е. является контролирующим лицом должника.

Юридическим лицом КФХ "Садовое-2011" (ОГРН <***>) не исполнены обязательства по уплате налогов, взносов и соответствующих сумм пени и штрафов. Учитывая отсутствия добровольного исполнения обязанности по имеющейся задолженности, в силу положений пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены крестьянского (фермерского) хозяйства несут субсидиарную ответственность по долговым обязательствам юридического лица.

Таким образом, рассмотрения вопроса о привлечении Г ончаренко В.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам К(Ф)Х "Садовое-2011" отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

 В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (пункт 2 статьи 31, пункт 2 статьи 32 НК РФ).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта  2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, согласно статьи 53 ГК РФ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

По правилу пункта 1 статьи 53.1. ГК РФ  лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой граждански ФИО3" отражена правовая позиция, согласно которой предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2020 года N 305-ЭС19-17007(2)).

Согласно статьи 86.1 ГК РФ  граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Таким образом,  системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что члены крестьянского (фермерского) хозяйства несут ответственность по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения ответчика к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Согласно пункту 4 данных разъяснений добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

В рассматриваемом случае общество не исполнило обязательства по оплате налогов.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как руководителем должника предпринимались действия к исполнению обязательств перед истцом, а также к преодолению финансовых затруднений, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, судом отклоняются, такие доводы Главы КФХ "САДОВОЕ-2011" ФИО1   направлены на уклонение на исполнения обязательств по оплате задолженности по налогам.

Относительно заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

По своей сути положения абзац 1 пункта 5 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" призваны регулировать правоотношения, возникающие в процедуре банкротства и, следовательно, не применяются к вопросам вне такой процедуры, в частности - к вопросам привлечения контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта  1 статьи 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности возникли ввиду систематического неисполнения обязанности по оплате налогов

Пунктом 5 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течении трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не позднее трёх лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имело место действия и (или) бездействия, являющееся основанием для привлечения к ответственности.

При этом, срок исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, срок исковой давности начинает течь с момента Наступления последнего обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2018)(утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018) и в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Как указано истцом, КФХ "САДОВОЕ-2011", единственным учредителем и руководителем которого является    ФИО1, систематически не исполняет обязанность по оплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа. И в этой связи территориальным налоговым органом с 2020 года неоднократно, на основании статей 69, 70 НК РФ, выносились и направлялись требования об уплате задолженности (№15483 в общей сумме 366 026,87 рублей; №24846 от 24.03.2020 в общей сумме 2 547,5 рублей; №25301 от 09.07.2020 в общей сумме 198 679,57 рублей; №27273 от 25.12.2020 в общей сумме 36 914,34 рублей; №1582 от 18.01.2021 в общей сумме 2 010,11 рублей; №2165 от 05.02.2021 в общей сумме 41 105,62 рублей; №2336 от 26.02.2021 в общей сумме 3 509,54 рублей; №3673 от 04.05.2021 в общей сумме 16 872,8 рублей; №180035 от 28.12.2021 в общей сумме 15 990 рублей; №361 от 24.01.2022 в общей сумме 41 321,89 рублей; №10 от 27.04.2023 в общей сумме 631 120,29 рублей).

Также территориальным налоговым органом, в порядке статьи 46 НК РФ, неоднократно выносились решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (№706 от 12.03.2020 на сумму 362 941,27 руб.; №826 от 17.08.2020 на сумму 201 227.07 руб.; №154 от 12.02.2021 на сумму 36 868,44 руб.; №399 от на сумму 43 115,73 руб.; №479 от 05.04.2021 на сумму 3 509,54 руб.; №650 от 14.06.2021 на сумму 16 872,8 руб.; №123 от 09.02.2022 на сумму 57 311,89 руб.; №113 от 24.08.2023 на сумму 645 092,57 руб.).

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по оплате задолженности по налогам, сборам и иным платежам, налоговым органом также неоднократно, в порядке статьи 47 НК РФ, выносились Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков (№613 от 19.03.2020 на сумму 362 941,27 руб.; №686 от 15.09.2020 на сумму 201 227,07 руб.; №56 от 24.02.2021 на сумму 36 686,44 руб.; №311 от 30.03.2021 на сумму 43 115,73 руб.; №346 от 13.04.2021 на сумму 3 509.54 руб.; №455 от 16.12.2021 на сумму 16 872,8 руб.; №282 на сумму 57 311,89 руб.; №67 от 22.09.2023 на сумму 152 809,31 руб.; №239 от 06.03.2024 на сумму 84 974,22 руб.).

По вышеуказанным Постановлениям службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства № 59633/20/82008-ИП; 13166/21/82008-ИП; 22186/21/82008-ИП; 25697/21/82008-ИП; 85839/21/82008-ИП; 76126/21/82008-ИП.

Данные исполнительные производства возбуждены начиная с 20.09.2020, при этом обязательства КФХ "САДОВОЕ-2011" не исполнены, исполнительные производству службой судебных приставов не прекращены.

Следовательно, в контексте статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 23.03.2023, а значит в пределах трехлётнего срока со дня возникновения оснований для такого обращения, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения судом исковой давности не имеется.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 по делу N А54-24/2010-С6, в силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должникаю

Следовательно, наличие неоконченного исполнительного производства в отношении основного должника, который является действующим юридическим лицом, не является препятствием для обращения с настоящим иском к субсидиарному должнику Главе КФХ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив, что руководитель и единственный участник общества не предприняли мер к погашению задолженности, а также с учетом отсутствия доказательств правомерности поведения ответчика как руководителя, приходит к выводу о том, что действия ответчика   не отвечает требованиям добросовестности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявления Межрайонной  ИФНС России № 9 по Республике Крым   удовлетворить.

Взыскать с Главы КФХ "САДОВОЕ-2011" ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым (ОГРН: <***> ИНН <***> ул. Матэ Залки, д. 1/9, г. Симферополь, <...>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам КФХ "САДОВОЕ-2011"  задолженность в размере 797 882, 18 рублей.

Взыскать с Главы КФХ "САДОВОЕ-2011" ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18958  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова