Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А82-6668/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6668/2019
07 октября 2019 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 по делу № А82-6668/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест» (ИНН 7602118620, ОГРН 1157627020396)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ИНН 7604214008, ОГРН 1117604017761)

о взыскании 11 436 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метан Строй Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 228 722 рублей 52 копеек долга, 11 436 рублей 13 копеек неустойки за период с 31.12.2017 по 28.05.2019, а также 7 803 рубля расходов в возмещение госпошлины.

В связи с добровольной оплатой основного долга истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени и судебные расходы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение, уменьшив размер неустойки, взыскиваемой с ответчика.

18.09.2019 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» на судебный акт, отказал в ее удовлетворении оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, которую суд предоставил определением суда от 29.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

При вынесении постановления апелляционный суд в мотивировочной части указал на отнесение расходов по уплате госпошлины на ответчика, однако в резолютивной части постановления расходы по взысканию суммы государственной пошлины не распределил, вопрос о возмещении расходов не разрешил.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

ФИО1