Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А82-2416/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-2416/2021
г. Ярославль
03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 06.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора от 05.04.2019 №18/19, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились (извещены);

установил:


Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» договора от 05.04.2019 №18/19 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:13:031101:526; о применении последствий недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» возвратить Управлению муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:13:031101:526.

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заявление не явились.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (Управление, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» (Общество, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2019 № 18/19 (далее - договор), предметом которого является земельный участок площадью 555 466 кв.м. с кадастровым номером 76:13:031101:526, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Фатьяновский сельский округ у д. Нагая Слобода, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для сельскохозяйственного использования.

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет с 05.04.2019 по 04.04.2024 (пл. 1.1, 6.2 договора).

Из преамбулы договора следует, что он заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участок принят арендатором по акту приема-передачи от 05.04.2019; государственная регистрация договора произведена 27.05.2019.

Исходя из того, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства (подп. 1 п. 1, п. 4, подп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ), поскольку уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей, и является недействительным, Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиками предъявленные требования не признаны, представлены письменный отзыв.

Позиция ответчиков состоит в том, что порядок, установленный ст. 39.17 Земельного кодекса РФ не предусматривает до предоставления земельного участка осуществление мероприятий по опубликованию извещения о предполагаемом предоставлении земельного участка с целью определения иных лиц, которые вправе претендовать на предоставление данного земельного участка. Положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ не регулируют отношения уполномоченного органа и сельскохозяйственной организации и не подлежали применению в спорной ситуации.

При этом общество ссылаясь на отсутствие интереса иных потенциальных арендаторов, считает, что истцом не доказано нарушение публичных интересов, и указывает на пропуск срока исковой давности, а также наличие расходов по содержанию арендованного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, при разрешении спора по существу суд учитывает ст. 52 АПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и основывается на следующем.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона № 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что так же без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. В соответствии с правовой позицией приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. При этом статус заявителя в качестве участника государственной программы поддержки сельского хозяйства не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Указанный подход нашел свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года. В п.1 указанного Обзора отражена правовая позиция о том, что исходя из приведенных положений (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и 39.18 Земельного кодекса РФ) предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В рассматриваемой ситуации договор аренды заключен с обществом без проведения торгов на основании абзаца первого пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ как с участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. При этом уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении спорных участков для указанных целей в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, рассматриваемая сделка совершена в нарушение установленных требований действующего законодательства и по существу направлена на обход действующего порядка предоставления земельных участков для сельскохозяйственного использования, что противоречит основам правопорядка, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, и признается судом основанием для признания ее недействительной в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» об истечении исковой давности не принимаются судом, поскольку трехлетний срок на момент обращения с настоящим иском в суд не истек.

Также суд полагает не состоятельными доводы общества о наличии у него в связи с совершением сделки значительных затрат, которые подлежат возмещению за счет публичного образования, и должны учитываться в целях восстановления нарушенных интересов исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Исходя из изложенного, в данном случае арендодатель земельного участка вправе претендовать на платежи, внесенные фактическим пользователем этого участка за период его использования, в рамках двусторонней реституции.

С учетом данных нормативных положений, поскольку в настоящем деле не заявлено о неравном предоставлении сторонами сделки, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возврата земельного участка уполномоченному органу в порядке реституции.

Таким образом исковые требования Прокуратуры Ярославской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом разъяснений приведенных в п. 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление ВАС РФ №46), сумма подлежащей уплате государственной пошлины на дату подачи иска в суд составляла 6 000 рублей. Принимая во внимание, что истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в сумме 3 000 рублей в федеральный бюджет. Управление не является плательщиком государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет с этого органа по результатам рассмотрения дела (п. 13 постановления ВАС РФ№46).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 05.04.2019 №18/19, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» возвратить Управлению муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:13:031101:526.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовский муниципальный район в лице Администрации Ростовского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

ООО "АПП Грешнево" (подробнее)
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация Ростовского муниципального района (подробнее)
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ