Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А75-3167/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3167/2023
25 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 125040, <...>, копр. 35, кв. III комната 7) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860233000462, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица: акционерное общество «Цифровое Телевидение», общество с ограниченной ответственностью «ГУЛЛИВЕР ГРУПП»,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО3 доверенность 092023 от 26.12.2022 (онлайн),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.07.2022,

от третьих лиц - представители не явились




установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе: за нарушение исключительного права на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав «Изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб. 00 коп.; а также 350 руб. 00 коп. – расходов на приобретение контрафактного товара, 92 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 14, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в электронном виде отзыв, который содержал ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового судопроизводства, а также о привлечении в качестве третьих лиц Федеральной таможенной службы и Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ответчик сообщил, что производителем всей продукции «Сказочный патруль» является компания «LANDMASTER INC LIMITED», продукция поставляемая «LANDMASTER INC LIMITED»в Россию является легальной. Ответчик, сославшись на Постановление суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 № С01-74/2013 по делу № А56-10416/2013, указал, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Ответчик направил в суд ходатайство об объединении дел № А75-3167/2023 с делом № А75-6811/2023, мотивированное тем, что в делах спорящими сторонами являются те же лица.

Согласно исковому заявлению в рамках дела № А75-6811/2023 общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав «Изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на объект авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №№ 677591, 710956, 713772, 732224, 732225, 732226, 732227 в размере 70 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый), а также 400 руб. 00 коп. – расходов на приобретение контрафактного товара, 100 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 дела № А75-6811/2023 и № А75-3167/2023 объединены в одно производство с рассмотрением требований в рамках последнего.

Тем же определением суда разрешено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц Федеральной таможенной службы и Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Цифровое Телевидение», общество с ограниченной ответственностью «ГУЛЛИВЕР ГРУПП».

Определением суда от 18.09.2023 к делу приобщены в качестве вещественных доказательств игрушки: куклы в виде персонажей «Снежка», «Варя» из анимационного мультсериала «Сказочный патруль», в картонных упаковках с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипом «Сказочный патруль»

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль» и по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 677591, 710956, 713772, 732224, 732225, 732226, 732227.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 05.12.2015 ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчиком) был заключен договор авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор) с художником Петровска Т.П. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).

Таким образом, в результате заключения указанного договора истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства, изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в полном объеме.

Между акционерным обществом «Цифровое телевидение» и обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 01.04.2022 заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

29.07.2021, 12.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ответчиком продан товар - куклы в виде персонажей «Снежка», «Варя», т.е. товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше результатами интеллектуальной деятельности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 29.07.2021, 12.10.22, , а также спорным товаром и видеосъемкой.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки №№ 677591, 713772, 732224, 732225, 732226, 732227, 710956, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленным в материалы дела зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации свидетельством на товарные знаки №№ 677591, 713772, 732224, 732225, 732226, 732227, 710956, а также лицензионным договором от 01.04.2022 № ЦТВ16-01/04.

Наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка» подтверждается договором авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, не тождественными друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Отдельная процедура регистрации, условия правовой охраны, специфика указанного объекта интеллектуальной собственности предусмотрена и для товарных знаков (ст. 1477 – 1515 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2021, 12.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, были реализованы товары (куклы Сказочный патруль) со сходными до степени смешения обозначениями с товарными знаками №№ 677591, 713772, 732224, 732225, 732226, 732227, 710956, а также с изображениями произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» «Снежка».

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается чеками, в которых содержатся сведения о дате заключения договоров розничной купли-продажи, об адресе торговой точки, наименование и ИНН ответчика, видеозаписью закупки.

Названные доказательства подтверждают в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

При этом видеосъемка процесса покупки товара, осуществленная представителем истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, ответчик должен был, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность, предпринять действия по проверке приобретаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с пунктов 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Истец не заявлял, что обозначения, нанесенные на товар, являются тождественными, а наличие различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о незначительных различиях, позволяющих признать обозначение сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Учитывая высокую различительную способность товарных знаков Истца, а также узнаваемость персонажей, обусловленную, в том числе, наличием мультипликационного сериала, с аналогичными персонажами можно прийти к выводу о том, что реализованный Ответчиком товар, содержит на себе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца, что влечет за собой объективный риск смешения потребителями товаров различных производителей.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда, отраженной в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Таким образом, реализация объемной фигуры, имитирующей товарный знак, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из вышеуказанных норм следует, что правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав на каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, довод ответчика о том, что размер компенсации подлежит определению исходя из принципа «один чек – одно нарушение» не может быть принят как обоснованный.

Соответственно, каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности представляет собой нарушение исключительных прав истца, и продажей одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.

Ответчик представил в суд ходатайство о снижении суммы компенсации, подлежащей взысканию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 № 08АП-10098/2022 по делу № А46-8064/2022.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации.

Изображения персонажей «Аленка», «Маша», «Снежка», «Варя» и логотипа «Сказочный патруль» имеются на каждом контрафактном товаре.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с учетом установленных нарушений в размере 120 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в общей сумме 750 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате почтовых услуг в общей сумме 192 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного товара представлены кассовые чеки от 29.07.2021, 12.10.2022. Также представлены почтовые квитанции об отправлении претензии, искового заявления в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 192 руб. 00 коп., издержки на приобретение контрафактного товара в размере 750 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 800 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 20.02.2023 операция 4870 на 2 000 руб. 00 коп., от 04.04.2023 операция 4966 на 4 600 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при рассмотрении исков подлежат отнесению на ответчика.

Определением суда от 18.09.2023 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены две игрушки куклы в виде персонажей «Снежка», «Варя» из анимационного мультсериала «Сказочный патруль», в картонных упаковках с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипом «Сказочный патруль»

В силу пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 14.16. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» компенсацию за нарушение исключительного права на объект авторских прав – произведения изобразительного искусства 50 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки 70 000 рублей, издержки на оплату услуг почтовой связи 192 руб. 00 коп., издержки на приобретение товара 750 рублей , в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 800 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства контрафактный товар: игрушки куклы в виде персонажей «Снежка», «Варя» из анимационного мультсериала «Сказочный патруль», в картонных упаковках с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипом «Сказочный патруль» уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова