Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А33-14737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года

Дело № А33-14737/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН 1901134812, ОГРН 1171901002404, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Сергеевичу (ИНН 246516799460, ОГРН 318246800118943, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 19/а от 20.11.2018 в размере 108 136 руб. и неустойки в размере 38 643 руб. 92 коп.

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.11.2018 между обществом с ограниченной ответственность «Флагман» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №19/а.

Согласно п 1.1. договора аренды недвижимого имущества №19/а Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №16 площадью 136,4 кв.м. в нежилом здании: гараж на 20 машин, назначение: производственное (промышленное), 1-этажное, общей площадью 852,3 кв.м., инв.№9335 003, лит.В18, В19, В20 по адресу ул.Складская, зд.24, кадастровый номер 24:50:0000000:0:5441, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Объект Арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно п.2.1. договора аренды недвижимого имущества №19/а арендная плата за аренду объекта составляет: 20 460 руб. в месяц.

Арендодатель свои обязанности выполнил в полном объеме, предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №16.

За период с 20.11.2018 по 16.05.2019 арендатор внес арендную плату в размере 5000 руб.

Согласно п. 2.2. договора аренды недвижимого имущества №19/а, арендная плата вносится Арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2. договора аренды недвижимого имущества №19/а, установлено: в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

03.04.2019 в связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, а также начисленной неустойки, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву ответчика на иск ответчик указывает, что в договоре аренды стоит не его личная подпись. Производственная деятельность у ответчика отсутствовала, в связи с чем спорное помещение фактически ответчиком не использовалось, о чем истец в устной форме был извещен. Помещение было освобождено на второй месяц после временного владения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Судом явка заявителей в судебное заседание обязательной не признавалась. Первичные документы в материалы дела в обоснование заявления представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании. Основания полагать, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому делу, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что препятствий для рассмотрения заявленного требования по существу, а также оснований для оставления заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием предъявления иска явилась задолженность по договору аренды №19/а от 20.11.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственность «Флагман» и ответчиком, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно отзыву ответчика на иск ответчик указывает, что в договоре аренды стоит не его личная подпись.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды (передачи имущества в аренду) подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи объектов аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленном в материалы дела договоре стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данный документ подписан лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Подлинность печати, ее принадлежность не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно выставленному истцом счету на оплату №4 от 18.01.2019 ответчиком произведена частичная оплата обязательств по договору со ссылкой на указанный счет, выставленный истцом, что также подтверждает согласие ответчика с наличием арендных правоотношений между сторонами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1. договора аренды недвижимого имущества №19/а арендная плата за аренду объекта составляет: 20 460 руб. в месяц.

Согласно отзыву ответчика на иск ответчик указывает, что производственная деятельность у ответчика отсутствовала, в связи с чем спорное помещение фактически ответчиком не использовалось, о чем истец в устной форме был извещен. Помещение было освобождено на второй месяц после временного владения.

Кроме того, согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора.

Таким образом, не имеет правового значения, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно не возвращенного арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды.

Согласно п. 3.2.10 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении арендуемого объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении.

Согласно п. 3.2.12 договора арендатор обязуется передать арендодателю объект при его освобождении по акту приема-передачи в справном состоянии, с учетом нормального износа, в полной сохранности, со всеми разрешенными изменёнными перестройками и неотделимыми улучшениями.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, а также действующим законодательством, ответчик в связи с отказом от договора обязан был заблаговременно уведомить арендодателя о возврате арендованного имущества, а также вернуть спорное имущество арендодателю по акту. Возможности извещения арендодателя в устном порядке о намерении вернуть арендованное имущество условиями договора не предусмотрено.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, возражения ответчика не принимаются судом.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в спорный период и доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей истец начислил 38 643,92 руб. пени за период с 11.12.2018 по 10.05.2019 на основании п. 4.2. договора аренды, исходя из размера неустойки 0,2 % в день.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора аренды недвижимого имущества №19/а, установлено: в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет неустойки и суммы долга произведен истцом частично неверно в силу следующего.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 ответчиком внесена оплата в сумме 5 000 руб.

При определении суммы долга истцом произведен расчет с отнесением произведенной оплаты в счет погашения суммы пени, что прямо противоречит императивной норме (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ее правоприменении.

Таким образом, верным будет следующий расчет неустойки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

с 11.12.2018 по 10.01.2019 27920 x 0,2% x 31 = 1731,04

с 11.01.2019 по 27.01.2019 48380 x 0,2% x 17 = 1644,92

с 29.01.2019 по 11.02.2019 43380 x 0,2% x 14 = 1214,64

с 12.02.2019 по 11.03.2019 63840 x 0,2% x 28 = 3575,04

с 12.03.2019 по 10.04.2019 84300 x 0,2% x 30 = 5058

с 11.04.2019 по 10.05.2019 104760 x 0,2% x 30 = 6285,6

Итого: с 11.12.2018 по 10.05.2019 = 19509,24 руб.

Суммы долга составляет 104 760 руб. (109 760 руб. начисленная – 5 000 руб. оплаченная).

В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Обязательство по внесению арендной платы должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 104 760 руб. долга, 19 509 руб. 24 коп. неустойки, доказательств внесения арендной платы за пользование недвижимым имуществом за указанный период не представлено, наличие задолженности по арендной плате документально не опровергнуто, доказательств возврата помещения, прекращения договора не представлено, требование истца о взыскании 104 760 руб. долга, 19 509 руб. 24 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд считает, что на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности урегулировать рассмотренный спор на иных условиях посредством заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта путем подачи соответствующего заявления на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 269 руб. 24 коп., в том числе 104 760 руб. долга, 19 509 руб. 24 коп. неустойки; 4 574 руб. 38 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова