Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-233158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233158/23-51-1923
04 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕРЕЯ-АЛЕКС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОФЕ ТРЕЙД» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору коммерческой субконцессии № 130-19-Ф от 01 сентября 2019 года долга в размере 667 498 руб. 39 коп.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315547600004412),


при участии:

от истца – ФИО3, по дов. № 255-2022 от 11 сентября 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕРЕЯ-АЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОФЕ ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании по договору коммерческой субконцессии № 130-19-Ф от 01 сентября 2019 года долга в размере 667 498 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

10 ноября 2023 года через систему «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, подписанный представителем ФИО4.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 данной статьи).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (разъяснено, что исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

К отзыву ответчика не приложена заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус ФИО4, подписавшего отзыв на иск, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 АПК РФ.

21 февраля 2024 года через систему «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв третьего лица на исковое заявление, подписанный представителем ФИО5.

К отзыву третьего лица также не приложена заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус ФИО5, подписавшего отзыв на иск, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 АПК РФ.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 указанной статьи.

Частью 7 статьи 61 АПК РФ установлено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Отзыв от имени третьего лица – индивидуального предпринимателя подписан представителем по доверенности № № б/н от 05 февраля 2024 года – ФИО5. Данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного вышеуказанные отзывы не отвечают требованиям статей 59, 131 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 года между истцом (основным пользователем) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой субконцессии № 130-19-Ф.

В соответствии с пунктом 2.1. договора основной пользователь обязался предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс прав, принадлежащих правообладателю и используемых основным пользователем на основании генерального соглашения о франчайзинге (коммерческой концессии) и развитии № МФД/2016 от 01 января 2016 года (зарегистрированного в Роспатенте 13.06.2017 за № РД0225018), в том числе права на использование в объеме и способами, предусмотренными договором, товарного знака основного пользователя, его системы, стандартов и руководств, коммерческого обозначения, коммерческой информации, коммерческого опыта, конфиденциальной информации, средств индивидуализации (комплекс исключительных прав) в целях открытия и эксплуатации кофейни.

В соответствии с пунктом 2.3. договора договор предоставляет пользователю право на использование товарного знака по свидетельству № 209816, зарегистрированному 21 марта 2002 года в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, в пределах территории: РФ, <...>, ТРЦ «Аура»; РФ, <...>, ГЦ «Галерея Новосибирск»; РФ, <...>, ТЦ «Сибирский Молл»; РФ, Новосибирская область, г. Обь, Аэропорт «Толмачево», Терминал А; Новосибирск, ул. Королева 40 корп. 54/36 (цех); НСО, г. Обь, Аэропорт Толмачево, Терминал А (склад).

В соответствии с пунктом 2.4. договора договор предоставляет пользователю право на использование товарного знака по свидетельству № 209816, зарегистрированному 21 марта 2002 года, для размещения на рекламных площадках ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАВ», в частности, на интернет-сайте www.deuverv-club.ru. в мобильных приложениях ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАВ», приложениях для SmarfTV, в информационно-контактном центре, а также на других площадках, как принадлежащих ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАВ», так и право размещения на которых предоставлено ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАВ» третьими лицами на основании договоров (без права предоставления третьим липам прав пользования товарным знаком).

Как следует из пункта 16.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 6-ДС/130-19-Ф от 01.10.2022 к договору), ежемесячное вознаграждение основного пользователя (роялти) за предоставление пользователю права использования Товарного знака было определено сторонами в размере 3,5 % (не включая НДС), от общего размера валовой выручки за 1 календарный месяц, определяемой по данным системы R-Keeper.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что размер роялти, подлежащий оплате за очередной месяц, рассчитывался пользователем самостоятельно. Однако в нарушение условий договора, пользователем допущены просрочки по оплате роялти. На дату составления настоящего искового заявления за ответчиком числится задолженность по оплате роялти за июнь, июль и август 2023 года включительно в размере 667 498 руб. 39 коп.

Как установлено судом, к отзыву на исковое заявление ответчик приложил договор уступки требования (цессии) № б/н от «__» июля 2023 года, заключенный между истцом (цедентом) и третьим лицом (цессионарием), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по оплате роялти по договору коммерческой субконцессии № 130-19-Ф от 01 сентября 2019 года за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумме 5 174 070 руб. 86 коп. Указанный договор подписан со стороны цессионария и не подписан со стороны цедента.

Также ответчик приложил к отзыву на исковое заявление договор уступки требования (цессии) № б/н от 25 июля 2023 года, заключенный между истцом (цедентом) и третьим лицом (цессионарием), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по оплате роялти по договору коммерческой субконцессии № 130-19-Ф от 01 сентября 2019 года за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумме 5 174 070 руб. 86 коп. Указанный договор подписан со стороны цедента и не подписан со стороны цессионария.

Истец (цедент) в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил факт заключения данного договора с третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку истец заключил указанный договор, он утратил право требования к ответчику за указанный как в договоре цессии, так и в настоящем иске период, то есть за июнь 2023 года, право требование указанной суммы перешло к третьему лицу.

Довод истца о том, что при заключении договора цессии была допущена техническая ошибка, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство не может подтверждаться подобным устным заявлением.

Доказательств того, что истцом и третьим лицом было заключено соглашение об изменении условий договора цессии, не представлено.

Обе стороны определяют размер задолженности по оплате роялти за июнь 2023 года как 256 724 руб. 23 коп.

В остальной части наличие задолженности перед истцом ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании по договору коммерческой субконцессии № 130-19-Ф от 01 сентября 2019 года подлежащим частичному удовлетворению на сумму 410 774 руб. 16 коп. (667 498 руб. 39 коп. - 256 724 руб. 23 коп.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОФЕ ТРЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕРЕЯ-АЛЕКС» по договору коммерческой субконцессии № 130-19-Ф от 01 сентября 2019 года долг в размере 410 774 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 061 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова