Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-20460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20460/2018

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Исполнительного комитета муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 26.09.2016 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Исполнительного комитета муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился, возражений не заявил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, кадастровый номер 16:52:060204:54, находится в муниципальной собственности и не передан кому-либо в пользование (аренду). Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2018г. право аренды на данный земельный участок не зарегистрировано.

Ранее этим земельным участком пользовался заявитель на основании договора аренды №2906 от 30.03.2004г., который был расторгнут 11.11.2013г.

01 июня 2018 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 135 кв.м., кадастровый номер 16:52:060204:54, расположенного по адресу: РТ. <...> со стороны 22 комплекса, однократно для завершения строительства сроком на 3 года, без проведения торгов.

06 августа 2018 года ответчик письмом №06/2859 сообщил заявителю, что по материалам, полученным в рамках системы межведомственного взаимодействия (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.06.2018 №16/001/001/2018-76640), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060204:54 расположен торговый павильон с кадастровым номером 16:52:020701:604, права на который не зарегистрированы (Выписка из ЕГРН от 04.06.2018 №16/001/001/2018-76643), заявление возвращается в связи с отсутствием документов, удостоверяющих права на здание.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Действительно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Однако, заявитель не является собственником объекта незавершенного строительства.

Объекта незавершенного строительства на земельном участке, кадастровый номер 16:52:060204:54, нет.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание – торговый павильон, кадастровый номер 16:52:020701:604, правообладатель которого не определен.

Данный павильон объектом незавершенного строительства не является.

Таким образом, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ основание для предоставления земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, без проведения торгов, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка без проведения торгов соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов