Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-13109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13109/2022
г. Оренбург
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 151 953 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2024, ФИО3 по доверенности от 01.02.2024.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.03.2024 до 09.04.2024.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»о взыскании 11 151 953 руб. 43 коп. задолженности за период с 04.02.2015 по 31.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере, представил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на судебную экспертизу, на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили иных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Стройтехсервис» (заказчик) заключен договор предоставления места в кабельной канализации № 06-03/347-15 от 28.10.2015 (далее также – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

В силу п. 1.2 договора адрес, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в приложении № 1 к договору.

На основании п. 2.2.6 договора заказчик обязуется демонтировать принадлежащие заказчику кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации по форме, указанной в приложении № 6 к настоящему договору, в течение 30 дней со дня прекращения действия настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора плата за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления мечта в кабельной канализации (приложение № 4 к настоящему договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что отчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему договору является месяц, в котором осуществилось предоставление места в кабельной канализации.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему договору является месяц, следующий за отчетным периодом.

В силу п. 3.7 договора заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до первого числа отчетного периода.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали участки, на которых предоставляются места в кабельной канализации для размещения кабелей связи заказчика.

Протоколами согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (с учетом протокола разногласий от 11.03.2016 к договору стороны согласовали стоимость предоставления мест в кабельной канализации.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2018 стороны исключили из договора 7 участков линии связи ответчика, находящихся в кабельной 6 канализации истца.

15.09.2020 истец и ответчик провели совместную инвентаризацию на предмет наличия и принадлежности кабеля. Составлен акт инвентаризации, подписанный представителем Оренбургского филиала ПАО "Ростелеком" начальником линейно-кабельного цеха ФИО4 и представителем ООО "Стройтехсервис" заместителем директора ФИО5, согласно которому подтверждается принадлежность кабеля ответчику на 19 участках.

11.11.2020 между сторонам заключено дополнительное соглашение №5 к договору № 06-03/347-15 от 28.10.2015, согласно которому во исполнение п.3.10 договора истец и ответчик изложили приложение №1, приложение №4 в редакциях 1 и 2 к дополнительному соглашению №5.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения "Приложение №1 к Договору «Перечень участков кабельной канализации, для размещения кабелей связи Заказчика» изложить в редакции Приложения №1 к Соглашению - дополнен выявленными 19-ю участками линии связи ответчика, находящихся в кабельной канализации истца.

Участок 1 - Перекресток ул. Донгузская/ул. Космодемьянской - ул. Авиационная 20-Уютная 31; Участок 2 - Перекресток ул. 60 лет Октября/пр. ФИО6 - ул. Промышленная д. 10; Участок 3 - Перекресток ул. Беляевская/ул. Донгузская - перекресток ул. Комсомольская /Карецкой; Участок 4 - Перекресток Транспортной/пр. Победы - ул. Конституции 15; Участок 5 - Перекресток 60 лет Октября/пр. ФИО6 - ул. пр. Промысловый; Участок 6 - ул. Чкалова 57 - перекресток ул. Донецкой/пер. Бассейновый; Участок 7 - Перекресток ул. Комсомольская/ул. Карецкой - пер. Телевизионный д. 3; Участок 8 - Перекресток ул. Комсомольская/ул. Карецкой - ул. Цвиллинга 65а; Участок 9 - ул. Беляевская 2-ул. Беляевская 59/3; Участок 10 - пр. Победы 89-ул. Тамбовская 24 к. 2; Участок 11 - Пересечение ул. 60 лет Октября/пр. Майский - ул. Туркестанская. Участок 12 - ул. Туркестанская 149-ул. Туркестанская 138; Участок 13 - ул. Краснопартизанская 33-Красногорская 153; Участок 14 - ул. Туркестанская 149, ул. Совхозная 1-й проезд 14-ул. Ленинградская 36; Участок 15 - Пересечение ул. Донгузская/Космодемьянской - ул. Уютная 31; Участок 16 - Пересечение ул. Восточная/пр. Знаменских - ул. Восточная 426; Участок 17 - пр. Промысловый 1, ФИО6 31- ФИО6 37/4- пр. ФИО6 35; Участок 18 - ул. Беляевская 30 корп. 2- ул. Белявская д. 35; Участок 19 - ул. 9 Января 9/ул. 9 Января 38 ОГЦ 02-10/125-022-16.

Согласно п.1.3 Приложение №4 к Договору «Протокол согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации» изложить в редакции Приложения №2 к Соглашению- дополнен стоимостью арендной платы выявленных 19-ти участков.

Дополнительное соглашение №5 подписано истцом (директором ФИО7) и ответчиком 07.12.2020 (Ген.директором ФИО8).

Как указал истец, выявление новых кабелей связи произошло вследствие неправомерного пользования ответчиком двумя местами в участках кабельной канализации вместо одного согласованного по договору, ответчик нарушил п.2.2.2 и п. 2.2.5 договора аренды.

11.11.2020 заказчику с сопроводительным письмом №0601/05/5872/21 были направлены оригиналы счетов, счет-фактур и актов предоставления места в кабельной канализации за период с 04.02.2015 по 31.12.2020 за пользование заказчиком в указанный период 19 участками - местами предоставления кабельной канализации, выявленных в ходе совместной инвентаризации на общую сумму в размере 11 151 953 руб. 43 коп.

Заказчик документы получил, но оплату не произвел.

У ответчика по договору № 06-03/347-15 от 28.10.2015 за период с 04.02.2015 по 31.12.2020 образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма исковых требований о взыскании с ответчика составляет 11 151 953 руб. 43 коп.

с 04.02.2015-31.03.2016 сумма 1 787 585 руб. 78 коп.

01.04.2016-31.07.2016 сумма 569 430 руб. 62 коп.

01.08.2016-31.08.2017 сумма 2 035 714 руб. 41 коп.

01.09.2017-31.12.2018 сумма 2 628 140 руб. 84 коп.

01.01.2019-22.06.2019 сумма 957 712 руб. 51 коп.

23.06.2019-31.12.2020 сумма 3 173 369 руб. 28 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, ПАО «Ростелеком» направило 30.06.2022 ООО «Стройтехсервис» претензию №1-56-062022-024791 от 29.06.2022 с просьбой в течение 5 банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 11 151 954 руб. 09 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против иска возражал, не считал участки вновь выявленными, полагал, что участки 1,2,3,6,8,9,10,11 учтены в дополнительном соглашении №4 от 28.11.2018, участки 4,5,7,12,13,14,15,17,18,19 не существуют, демонтированы.

ООО "Стройтехсервис" считал дополнительное соглашение №5 от 11.11.2020 к договору № 06-03/347-15 от 28.10.2015 незаключенным, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Ответчик также не согласен с проведенной инвентаризацией от 15.09.2020, представил односторонний акт о проведении инвентаризации №1 от 02.06.2022, согласно которому на спорных 19 участках кабель ответчика отсутствует, данный акт подписан работниками ООО "Стройтехсервис".

Оставление ООО «Стройтехсервис» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 (Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Стройтехсервис» (заказчик) заключен договор предоставления места в кабельной канализации № 06-03/347-15 от 28.10.2015, согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора предоставления места в кабельной канализации № 06-03/347-15 от 28.10.2015.

Поскольку предметом обязательственных правоотношений по указанному договору выступала возможность размещения и последующей эксплуатации ответчиком кабеля (кабелей) связи в каналах телефонной канализации истца, то есть временное пользование ответчиком имуществом истца за плату, суд квалифицирует договор предоставления места в кабельной канализации № 06-03/347-15 от 28.10.2015 как договор аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 договора плата за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления мечта в кабельной канализации (приложение № 4 к настоящему договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что отчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему договору является месяц, в котором осуществилось предоставление места в кабельной канализации.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему договору является месяц, следующий за отчетным периодом.

В силу п. 3.7 договора заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до первого числа отчетного периода.

В целях разрешения разногласий между истцом и ответчиком по поводу наличия вновь выявленного кабеля на участках в кабельной канализации истца в порядке ст. 82 АПК РФ, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза определением суда от 08 декабря 2022 года, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО9. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

07.12.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза ФИО9 № №СЭТЭ-031 от 17.11.2023.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно выводам эксперта АНО «Судебная экспертиза" ФИО9 в заключении № №СЭТЭ-031 от 17.11.2023:

Вопрос №1, поставленный перед экспертом:

Находятся ли кабели ООО «Стройтехсервис» в кабельной канализации на участках: Участок 1 - Перекресток ул. Донгузская/ул. Космодемьянской - ул. Авиационная 20-Уютная 31; Участок 2 - Перекресток ул. 60 лет Октября/пр. ФИО6 - ул. Промышленная д. 10;

Участок 3 - Перекресток ул. Беляевская/ул. Донгузская - перекресток ул. Комсомольская /Карецкой;

Участок 4 - Перекресток Транспортной/пр. Победы - ул. Конституции 15;

Участок 5 - Перекресток 60 лет Октября/пр. ФИО6 - ул. пр. Промысловый;

Участок 6 - ул. Чкалова 57 - перекресток ул. Донецкой/пер.

Бассейновый;

Участок 7 - Перекресток ул. Комсомол ьская/ул. Карецкой - пер.Телсвизионный д. 3; Участок 8 - Перекресток ул. Комсомольская/ул. Карецкой - ул.Цвиллинга 65а; Участок 9 - ул. Беляевская 2-ул. Беляевская 59/3; Участок 10 - пр.Победы 89-ул. Тамбовская 24 к. 2;

Участок 11 - Пересечение ул. 60 лет Октября/пр. Майский - ул.Туркестанская. Участок 12 - ул. Туркестанская 149-ул. Туркестанская 138; Участок 13 - ул. Краснопартизанская 33-Красногорская 153;

Участок 14 - ул. Туркестанская 149, ул. Совхозная 1-й проезд 14-ул.Ленинградская 36; Участок 15 - Пересечение ул. Донгузская/Космодемьянской - ул.Уютная 31; Участок 16 - Пересечение ул. Восточная/пр. Знаменских - ул. Восточная 426; Участок 17 - пр. Промысловый 1, ФИО6 31- ФИО6 37/4- пр. ФИО6 35; Участок 18 - ул. Беляевская 30 корп. 2- ул. Белявская д. 35;

Участок 19 - ул. 9 Января 9/ул. 9 Января 38 ОГЦ 02-10/125-022-16, какова их протяженность и являются ли они действующими?

В процессе проведения экспертизы экспертом установлено:

Участок 1 - перекресток ул. Донгузская/ул. Космодемьянской - ул. Авиационная 20-Уютная, д.31.

Участок 15 - пересечение ул. Донгузская/Космодемьянской - ул.Уютная, д.31;

Участки №1 и №15 зафиксированы в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28.10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис», как один участок №22 ул.Донгузская - Авиагородок.

На участке №1 и №15 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 1783,60 метров. Является действующим.

Участок 2 - Перекресток ул. 60 лет Октября/пр. ФИО6 - ул. Промышленная, д. 10. Участок №2 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28.10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис», как участки №3,№4 и №5: участок №3 от здания Карагандинская, д.52а до здания по ул.60 лет Октября, д.3/1; участок №4 от здания магазина «Орбита» до здания Карагандинская, д.52а; участок №5 от здания магазина «Орбита» до здания ул.Промышлениая, Д.12.

На участке №2 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 1737,60+1648,90+1114,90= 4501,4 метров. Является действующим.

Участок 3 - Перекресток ул. Беляевская/ул.Донгузская - перекресток ул. Комсомольская /Карецкой.

Участок №3 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28.10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис»,как участок №2 ул.Донгузская до ул.Комсомольская и ул.Ленинская.

На участке №3 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис» протяженностью 8583,40 метров. Является действующим.

Участок 4 - Перекресток Транспортной/пр. Победы - ул.Конституции, д. 15. На участке №4 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 5 - Перекресток 60 лет Октября/пр. ФИО6 - ул. пр. Промысловый. На участке №5 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 6 - ул. Чкалова 57-перекресток ул. Донецкой/пер.Бассейновый. Участок №6 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28,10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис», как участки №7 и №11: участок 7 от здания ул.Донецкая, д.4 до здания ул.Чкалова, д. 13; участок №11 от магазина «Интерьер» по ул.Чкалова до ул.Степана Разина.

На участке №6 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью: 358,80+2297,20= 2656,00 метров. Является действующим.

Участок 7 - перекресток ул. Комсомольская/ул. Карецкой - пер.Телевизионный, д.З.На участке №7 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 8 - перекресток ул. Комсомольская/ул. Карецкой - ул, Цви лл и нга, д. 65 а.У часто к №8 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28Л0.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис», как участок №29 пересечение ул.М.Карецкой/ул.Комсомольская -ул.Цвилинга, д.57.

На участке №8 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 1775,00 метров. Является действующим.

Участок 9 - ул. Беляевская 2-ул. Беляевская 59/3; участок 10 - пр.Победы, д.89-ул. Тамбовская, д.24, к.2.

Участок №9 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28.10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис», как участки №23,24,25 и №58: участок №25 ул.Беляевская, д.2 до ул.Беляевская, д.30; участок №24 ул.Беляевская, д.35 до ул.Беляевская, д.63; участок №23 ул.Беляевская, д.35 административное здание до ул.Беляевская, д.30; участок №58 ул.Беляевская, д.63 до ККС ул.Рощинская, д.64.

На участке №9 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностыо:702,30+1209,10+1682,40+291,00=3884,80 метров. Является действующим.

Участок 10 - пр.Победы, д.89-ул. Тамбовская, д.24, к. 2. Участок №10 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28.10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис», как участки №26,27,28: участок №26 пр-т Победы, д.89 до пр-т Победы, д, 137; участок №27 перекресток пр.Победы/ул.Томилинская до перекрестка ул.Томилинская/ул.Комсомольская; участок №28 ул.Шевченко, д. 12а до ул.Тамбовская, д. 124.

На участке №10 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью: 1054,10+1889,30+2644,40= 5587,8 метров. Является действующим.

Участок 11 - пересечение ул. 60 лет Октября/пр.Майский - ул.Туркестанская, Участок №11 зафиксирован в Дополнительном соглашении №4 к Договору предоставления места в кабельной канализации №06-03/347-15 от 28.10.2015 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Стройтехсервис»,как участок №6 от ШР-9901 до здания «Три кита» по ул.Туркестанской.

На участке №11 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 687,90 метров. Является действующим.

Участок 12 - ул. Туркестанская 149-ул. Туркестанская 138. На участке №12 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 13 - ул. Краснопартизанская 33-Красногорская 153. На участке №13 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 14 - ул. Туркестанская 149, ул. Совхозная 1-й проезд 14-ул.Ленинградская,д.36. На участке №14 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 16 - пересечение ул. Восточная/пр. Знаменских - ул. Восточная, д.426. На участке №16 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 17 - пр. Промысловый 1, ФИО6 31- ФИО6 37/4- пр. ФИО6 35. На участке №17 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Участок 18 - ул. Беляевская, д.30 корп. 2- ул. Белявская, д.35.Эксперт отмечает, что участок 18 - ул. Беляевская, д.30, корп.2- ул. Белявская, д.35соответствует участку №23 Дополнительного соглашения №4 ул.Беляевская, д.35 административное здание до ул.Беляевская, д.30 и входит в участок №9.

Участок 19 - ул. 9 Января 9/ул. 9 Января 38. На участке №19 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Вопрос №2, поставленный перед экспертом:

Находится ли в кабельной канализации на каждом участке более одного кабеля ООО «Стройтехсервис», с определением его протяженности и точек выхода?

Согласно ответа на вопрос №1, эксперт выявил, что в кабельной канализации на участках №1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 15, 18 находится не более одного кабеля и точек его выхода ООО «Стройтехсервис» следующей протяженностью:

На участке №1 и №15 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 1783,60 метров.

На участке №2 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 1737,60+1648,90+1114,90 = 4501,4 метров.

На участке №3 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис» протяженностью 8583,40 метров.

На участке №6 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью: 358,80+2297,20 = 2656,00 метров.

На участке №8 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 1775,00 метров.

На участке №9 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью:702,30+1209,10+1682,40+291,00 = 3884,80 метров.

На участке №10 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью: 1054,10+1889,30+2644,40 = 5587,8 метров.

На участке №11 имеется кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», протяженностью 687,90 метров.

На участках №4, 5, 7, 12, 13, 14, 16, 17, 19 кабель связи, принадлежащий ООО «Стройтехсервис», не обнаружен.

Вопрос №3, поставленный перед экспертом:

Является ли обнаруженный кабель ранее учтенным (совпадает по месту нахождения и протяженности) в договоре №06-03/347-15 предоставления места в кабельной канализации, заключенном между истцом и ответчиком 28.10.2015?

Для ответа на данный вопрос эксперт использует предоставленные в материалах дела документы и схемы ПАО «Ростелеком» и фактический осмотр кабельных линий связи и делает следующий вывод.

Согласно анализа на вопрос №1, эксперт делает заключение о том, что обнаруженный кабель является ранее учтенным (совпадает по месту нахождения и протяженности) в Договоре №06-03/347-15 предоставления места в кабельной канализации, заключенном между истцом и ответчиком 28.10.2015 г., по следующим участкам №1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 15 и 18 (входит в участок №9).

Между тем, поскольку спорный период взыскания арендной платы по договору № 06-03/347-15 от 28.10.2015 с 04.02.2015 по 31.12.2020, то проведение экспертных осмотров в рамках проведения экспертизы по состоянию на 2023 год не смогло привести к установлению обстоятельств, существовавших в спорный период времени, а именно судебная экспертиза не установила факт неиспользования мест под кабель в кабельной канализации в спорный период.

Вопросы, поставленные перед экспертом не относимы к существу рассматриваемого спора, поскольку не позволяют точно установить наличие кабеля в местах канализации истца по состоянию на спорный период с 04.02.2015 по 31.12.2020 года.

Довод ответчика об отсутствии кабеля на участках 4,5,7,12,13,14,15,17,18,19 подтверждает лишь неправомерность доступа представителей ответчика на объект кабельной канализации.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.5 договора N 06-03/347/15 от 28.102015 и пунктами 1.1. и 1.2.2 Порядка допуска представителей Заказчика. Ответчик обязан производить все работы по размещению/демонтажу кабеля только с письменного разрешения и в присутствии представителя истца, заранее уведомив последнего не менее чем за 5 дней до начала работ путем направления письменной заявки.

При демонтаже кабеля составляется акт по форме приложения № 6 к договору, который подписывается представителями сторон. Соответствующих заявок от ответчика о демонтаже кабеля на некоторых спорных участках в адрес истца не поступало, акты демонтажа не составлялись.

Факт незаконной прокладки ответчиком своих кабелей связи в кабельной канализации истца зафиксирован сторонами в дополнительном соглашении № 4, в пунктах 1.2. и 2 которого указано, что оно составлено в связи с выявлением кабеля ответчика, на участке кабельной канализации истца, ранее не учтенного в договоре.

Ответчик не последователен в своей позиции, представленные им документы противоречат фактическим обстоятельствам делам, поэтому невозможно с достоверностью установить какое количество раз в спорный период 04.02.2015 по 31.12.2020 года ответчик проникал на объекты кабельной канализации, прокладывал кабель, либо демонтировал его.

Доводы ответчика, касающиеся недействительности дополнительного соглашения № 5 от 11.11.2020 к договору по мотиву подписания дополнительного соглашения неустановленным лицом за руководителя общества, отклонены судом, поскольку указанная сделка в порядке самостоятельного иска ООО «Стройтехсервис» оспорена не была, в судебном порядке недействительной не признавалась.

Суд учитывает, что, оспаривая подпись директора на дополнительном соглашении № 5 от 11.11.2020 к договору, ООО «Стройтехсервис» при этом не оспаривает печать общества, проставленную на дополнительном соглашении № 5 от 11.11.2020 и приложениях к нему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 122 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 указанного Кодекса). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа. Инструкция может иметь следующие разделы: - перечень печатей, используемых в организации; - места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями; - порядок пользования печатями. Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно.

Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела не заявлял.

Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

Вместе с тем, после того, как рассматриваемое дополнительное соглашение получено ответчиком от истца 16.11.2020 и ответчиком в подписанном варианте направлено обратно истцу, что обоснованно принято истцом в качестве надлежащего акцепта, спустя более месяца после акцепта, ответчиком в лице генерального директора ООО «Стройтехсервис» ФИО8 направляется протокол разногласий к рассматриваемому соглашению письмом от 24.12.2020 № 421, при этом ответчик не указывает истцу о необходимости критической оценки ранее согласованной редакции дополнительного соглашения по причине подписания его неуполномоченным лицом, также подтверждает свою полную осведомленность о содержании и условиях дополнительного соглашения, в силу чего, последующие утверждения ответчика в письме ответчика от 18.02.2021 № 01-20СТС о том, «генеральному директору ООО «Стройтехсервис» было неведомо о дополнительном соглашении и заключение дополнительного соглашения им не осуществлялось», следует оценить критически, так как письмо ответчика от 24.12.2020 № 421 свидетельствует об обратном.

Исходя из вышеизложенного, ссылка ответчика на то, что на заключение дополнительного соглашения № 5 от 11.11.2020 к договору ответчик согласие не давал, дополнительное соглашение не было акцептовано ответчиком, опровергается наличием подписи и печати со стороны ответчика на дополнительном соглашении.

Следовательно, факт подписания данного дополнительного соглашения № 5 от 11.11.2020 уполномоченным лицом ответчика доказан.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 310-ЭС19-24859 по делу № А83-13755/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 № 305-ЭС20-9317 по делу № А40- 128496/2019).

Довод ответчика о том, что в рамках дополнительного соглашения № 5 от 11.11.2020 к договору к представленным ранее в аренду ответчику участкам кабельной канализации (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2018) истцом было добавлено 19 дополнительных участков, отраженных в п.п. 60-78 дополнительного соглашения, которые являются ранее учтенными в договоре, отклонен судом, поскольку из буквального содержания дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2018 и дополнительного соглашения № 5 от 11.11.2020 к договору не усматривается тождества (двойного учета) отдельных участков кабельной канализации. Иное ответчиком документально не подтверждено.

Представленный истцом акт совместной инвентаризации от 15.09.2020 подписан обеими сторонами, составлен в спорный период времени, следовательно принимается судом в качестве доказательства наличия кабелей связи ответчика на 19 участках кабельной канализации истца.

Акт №1, представленный ответчиком составленный в одностороннем порядке 02.06.2022, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не может с достоверностью подтверждать обстоятельства (наличие кабелей связи ответчика в кабельной канализации истца) существующие в спорный период времени

Представленный истцом расчет исковых требований обоснован, арифметически верен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в сумме 11 151 953 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результату рассмотрения дела также подлежат распределению судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной стороной, а также расходы на экспертизу.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 760 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Согласно выставленному счету №140 от 17.11.2023 расходы за проведение судебной экспертизы составили 55 000 руб. Определением суда от 18.12.2023 денежные средства были перечислены эксперту.

При этом, ответчиком внесены денежные средства на депозит суда для производства экспертизы в сумме 158 000 руб. платежным поручением №2057 от 30.11.2022.

Суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 103 000 руб. согласно платежному поручению №2057 от 30.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 11 151 953 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 760 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 103 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова