Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-34656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34656/2023
10 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34656/2023 по иску ООО "ЕК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДК ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды 1169454 руб., взыскании неустойки в размере 13200 руб. 05 коп., третье лицо: Публичное акционерное общество "БАНК ПСБ" (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2025г..

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 (веб-конференция), ФИО3 по доверенности от 18.02.2025 (веб- конференция).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ЕК-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "ДК ТРЕЙД" о взыскании 1182654 руб. 05 коп., в том числе 1169454 руб. предоплаты по договору № ВД-1205 от 12.05.2023г., 13200 руб. 05 коп. неустойки за период с 27.05.2023г. по 07.06.2023г., а также процентов на сумму предварительной платы, начиная с 20.06.2023г.

Решением от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Свердловской области 30.10.2023 изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС 043907241.

26.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ДК ТРЕЙД" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15.09.2023 по делу № А60-34656/2023.

Решением от 26.03.2025 заявление ООО "ДК ТРЕЙД" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023г. по делу № А60-34656/2023 удовлетворено, решение Арбитражного

суда Свердловской области от 15.09.2023 по делу № А60-34656/2023 отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание арбитражного суда назначено на 17 апреля 2025 года.

В судебное заседание 17.04.2025 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В ходе судебного заседания судом установлено, что материалы дела с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025г. по делу № А60-34656/2023 направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письмом от 16.04.2025.

С учетом указанного на обсуждение вынесен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЕК- СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025г. по делу № А60-34656/2023.

Ответчик не возражает против приостановления производства по делу до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение от 26.03.2025г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023г. по делу № А60-34656/2023.

Определением от 21.04.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение от 26.03.2025г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023г. по делу № А60-34656/2023.

Определением от 06.06.2025 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавшие приостановление производство по делу. В судебном заседании 26.06.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 16.07.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявляемых требований.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "БАНК ПСБ" (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Публичное акционерное общество "БАНК ПСБ" (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 04.09.2025 истец поддержал заявленные требования.


ООО "ДК ТРЕЙД" заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что между сторонами 12.05.2023 заключен договор поставки № ВД-1205, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара, предварительно оплаченного истцом по платежному поручению № 675 от 17.05.2023, у ответчика образовалась задолженность в размере 1169454 руб. по предварительной плате, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец, ссылаясь на п. 7.2 договора, просит взыскать с ответчика 13200 руб. 05 коп. неустойку за период с 26.05.2023 по 07.06.2023г.,

Решением от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Решением от 26.03.2025 удовлетворено заявление ООО "ДК ТРЕЙД" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023г. по делу № А60-34656/2023, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 по делу № А60-34656/2023 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела после отмены по новым обстоятельствам истец поддержал исковые требования, сославшись на то, что переговоры и согласование заключения договора между сторонами происходили по телефону <***> и посредством переписки по электронной почте vlasov@dksnab.ru c руководителем отдела продаж ООО «ДК-ТРЕЙД».

Ответчик сослался на то, что документы, необходимые для открытия расчетного счета, на который были перечислены денежные средства истцом, ООО "ДК ТРЕЙД" не подавало, не подписывало.

В целях защиты своих прав ООО «ДК-ТРЕЙД» в правоохранительные органы было подано заявление о совершенном преступлении, по результатам рассмотрения которого 09.04.2024 следователем следственного отдела по Петроградскому району Главного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12402400014000038 и принятии его к производству. При этом в рамках проверки сообщения о преступлении было установлено, что неустановленные следствием лица, путем обмана, действуя от имени ООО «ДК-ТРЕЙД» создали интернет сайт-дублер, зарегистрированный 02.05.2023 (домен: dksnab.ru), который в дальнейшем администрировался по вышеуказанному адресу.


Соответственно, электронная почта, по которой происходили переговоры истца, «привязана» к указанному выше доменному имени.

При этом 31.10.2024 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40- 219514/24-55-1433 о признании договора банковского счета об открытии расчетного счета № <***>...7186 между ООО «ДК-ТРЕЙД» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» незаключенным. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении указанного спора установлено, что предсталенная для заключения договора банковского счета копия паспорта на имя ФИО4, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует нотариальной копии паспорта ФИО4, не соответствует фото ФИО4 Также не соответствуют записи о регистрации по месту жительства: отсутствуют отметки о снятии с регистрационного учета, дата регистрации по месту жительства не соответствует представленной Истцом. Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на представленной копии паспорта. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявление о присоединении к ДКО, в соответствии с которым был открыт расчетный счет № <***> было подписано иным лицом, а не ФИО4

Таким образом, расчетный счет № 4<***>…7186 был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО4 с использованием поддельных документов, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ФИО4 Положениями норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом. В связи с указанным договор открытия счета № <***> был признан незаключенным.

Поскольку судебным актом по делу № А40- 219514/24-55-1433 договор банковского счета об открытии расчетного счета № <***>...7186 между ООО «ДК-ТРЕЙД» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» был признан незаключенным, при этом именно на указанный счет были перечислены денежные средства истцом, оснований полагать, что денежные средства от истца были получены именно ответчиком, не имеется.

Имеющиеся материалы дела указывают на то, что ООО «ДК-ТРЕЙД» не имело отношений и не контролировало как домен, на котором был расположен используемый для переписки электронный почтовый ящик, так и банковский счет, на который истцом перечислялись денежные средства. Соответственно, указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что договор поставки № ВД-1205 никогда не подписывался генеральным директором или главным


бухгалтером ООО «ДК-ТРЕЙД», равно как и не заверялся печатью организации.

Истец вел переговоры и перечислял денежные средства не ответчику, а иному лицу, которое путем обмана, действуя от имени ООО «ДК-ТРЕЙД», создало интернет сайт-дублер, открыло банковский счет.

Поскольку доказательств наличия договорных отношений именно с ответчиком, доказательств перечисления денежных средств именно ответчику материалы дела не содержат, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 6:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна