Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А09-2303/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2303/2024
город Брянск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЧОП «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель (доверенность в деле), у с т а н о в и л :

Заявитель – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Премьер» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Премьер» (далее – ООО «ЧОП «Премьер», Общество) – в письменном отзыве на заявление, не отрицая факт совершения вменяемого правонарушения, просил суд отказать в удовлетворении требования административного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.04.2024 административный орган поддержал заявленное требование в полном объеме; ответчик требование административного органа не признал, полагая отсутствующими достаточные правовые основания для его удовлетворения, а в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленного требования, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей административного органа и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ЧОП «Премьер» как юридического лица является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Частная охранная деятельность осуществляется Обществом на основании выданной ему лицензии от 25.06.2018 №Л056-00106-32/00030289.

В рамках осуществления территориальными органами Росгвардии функций федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности 01.03.2024 в отношении осуществляемой Обществом «ЧОП «Премьер» деятельности был проведен комплекс контрольно-проверочных мероприятий, в ходе которых административным органом выявлено нарушение Обществом обязательных требований, установленных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Перечень №587).

В частности, установлено, что на основании заключенного с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОСФР по Брянской области, Фонд) (Заказчик) государственного контракта от 26.12.2023 №0225-2023 на оказание охранных услуг ООО «ЧОП «Премьер» (Исполнитель) оказывает соответствующие услуги в отношении 11-ти расположенных в г.Брянске и г.Сельцо Брянской области объектов Фонда, относящихся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, следовательно, на такие объекты частная охранная деятельность не распространяется.

По факту незаконного оказания охранных услуг на объектах, на которые частная охранная деятельность не распространяется, административным органом в отношении ООО «ЧОП «Премьер» составлен протокол от 04.04.2024 №32ЛРР019040324064 об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и обязательных условий в сфере частной охраной деятельности.

В порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа определения от 04.04.2024 указанный протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из примечания к указанной норме следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Статьей 3 Закона №99-ФЗ определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктом 3 части третьей статьи 3 Закона №2487-1 установлен перечень услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны, включающий, в том числе охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Вид оказываемой услуги, предусмотренный вышеприведенным положением пункта 3 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, является предметом заключенного между ОСФР по Брянской области и Обществом «ЧОП «Премьер» государственного контракта от 26.12.2023 №0225-2023 (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ и статье 11.2 Закона №2487-1 частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона №2487-1.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона №2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть первая статьи 11 Закона №2487-1).

Согласно части третьей статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом №57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Перечня №587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О, установленные в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента РФ, территориальных органов Федеральной неналоговой службы), иных государственных органов РФ направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят, в том числе федеральные министерства.

Подпунктом «а» пункта 3 названного Указа установлено, что федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности.

Данным Указом Министерство здравоохранения Российской Федерации было упразднено (пункт 12), образовано Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с передачей ему функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемых Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации (пункт 13).

В дальнейшем Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» было преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

В свою очередь, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации включено в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 №21.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности (пункт 1 Положения).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет, в том числе координацию деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органам государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

То есть, по смыслу приведенного подпункта «д» пункта 2 названного Указа, функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями.

Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.

Частью 1 статьи 5 Закона №167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также – Фонд, СФР). Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, СФР и его территориальные органы являются государственными учреждениями и относятся к федеральным органам государственной власти по обязательному пенсионному страхованию и обязательному страховому обеспечению.

В свою очередь, ОСФР по Брянской области является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следовательно, осуществляя на основании государственного контракта от 26.12.2023 №0225-2023 негосударственную (частную) охранную деятельность в отношении 11-ти объектов Фонда, ООО «ЧОП «Премьер» оказывало охранные услуги в отношении объектов, подлежащих исключительно государственной охране.

Вместе с тем, поскольку ООО «ЧОП «Премьер» является негосударственной организацией, осуществляющей частную охранную деятельность, оно не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня №587, следовательно, взяв под охрану такие объекты, Общество допустило нарушение нормативных положений части третьей статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «а» пункта 10 Положения №498.

В соответствии со статьей 21 Закона №2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В настоящем случае допущенное Обществом нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт оказания Обществом «ЧОП «Премьер» охранных услуг на объектах территориального органа СФР, на которые частная охранная деятельность не распространяется, подтверждается материалами административного дела, в том числе государственным контрактом от 26.12.2023 №0225-2023, заключенным с ОСФР по Брянской области, и протоколом от 04.04.2024 №32ЛРР019040324064 об административном правонарушении, и самим ответчиком признан.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены. При этом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать совершенное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод ответчика об истечении срока привлечения его к административной ответственности также несостоятелен и отклонен судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

К длящимся относятся правонарушения, которые заключаются в единичном, растянутом во времени противоправном акте поведения, выраженном в действии или бездействии, который начавшись в один момент времени продолжается непрерывно в течение определенного периода. В отношении таких правонарушений срок начинает течь либо с момента прекращения такой противоправной деятельности, либо с момента его выявления.

Соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований, начинает исчисляться с момента выявления данного нарушения.

То есть, вопреки, мнению ответчика, дата направления им в административный орган соответствующего уведомления о начале оказания охранных услуг на основании государственного контракта от 26.12.2023 №0225-2023 не может считаться датой начала исчисления срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку в настоящем случае такой срок подлежит исчислению с даты выявления административным органом нарушения – с 01.03.2024 (даты проведения проверки).

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом настоящего решения по делу срок привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

В свою очередь, ответчик, признавая факт допущенного нарушения, просил суд назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В настоящем случае, учитывая статус ответчика как малого предприятия, что относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства, учитывая признание ответчиком факта совершения вменяемого административного правонарушения и отсутствие при этом доказательств того, что допущенное нарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, причинило материальный ущерб либо создало угрозу наступления таких последствий, а также принимая во внимание выраженную в судебном заседании позицию административного органа по этому вопросу, суд полагает, что, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, имеются основания для установления ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт