Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-111212/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-111212/24-31-838


Резолютивная часть решения подписана 02 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику АО "НОВКО" (125009, Г.МОСКВА, ПЕР. ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., Д. 12, ПОМЕЩ. I ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 040 346,35 руб., составляющих: задолженности по взносам на капитальный ремонт по 73 нежилым помещениям, общей площадью 1 034,6 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сухого авиаконструктора ул. д.2 корп. 1 в размере 860 875,88 руб. за период с сентября 2019 года по декабрь 2023 года, пени в сумме 179 470,47 руб. по состоянию на 14.05.2024, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (истец) обратилось в суд с иском к АО "НОВКО" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 040 346,35 руб., составляющих: задолженности по взносам на капитальный ремонт по 73 нежилым помещениям, общей площадью 1 034,6 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сухого авиаконструктора ул. д.2 корп. 1 в размере 860 875,88 руб. за период с сентября 2019 года по декабрь 2023 года, пени в сумме 179 470,47 руб. по состоянию на 14.05.2024, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, АО ’’НОВКО’’ являлся застройщиком, а также собственником нежилых помещений, общей площадью 1 034,6 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сухого авиаконструктора ул. д.2 корп.1, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию и Выписками из ЕГРН.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) вышеуказанного многоквартирного дома является АО "НОВКО".

Согласно п.6 ч.2 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по передаточному документу, согласно п.7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ. обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникает у застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ. обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, застройщик обязан нести расходы по содержанию общего имущества с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи иному лицу в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Сухого авиаконструктора ул. д.2 корп.1 включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18.86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., 01.01.2023 -24.09 руб., 01.01.2024 - 25,58 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Сумма задолженности по 73 помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сухого авиаконструктора ул. д.2 корп.1, находящимся в собственности ответчика, составляет 869 475,56 руб. за период с сентября 2019 года по декабрь 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и пени за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается на срок досудебного урегулирования спора, который составляет 30 дней с даты направления в адрес ответчика соответствующей досудебной претензии.

Как усматривается из материалов дела уведомление в порядке досудебного урегулирования спора (претензия) от 04.03.2024 № ФКР-28-27/24 направлено в адрес ответчика 05.03.2024 (почтовый идентификатор 80097194368372).

Установив, что настоящее исковое заявление согласно штампу Почты России направлено в суд 17.05.2024, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и пени за период с сентября 2019 года по март 2021 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование о взыскании основного долга и пени за период с сентября 2019 года по март 2021 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление.

Согласно информационному расчету, приведенному истцом в письменных пояснениях, размер задолженности с апреля 2021 года по декабрь 2023 года составляет 733 133,17руб.

Указанный расчет истца судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод истца о том, что поскольку деятельность ФКР Москвы направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично значимых функций, то применимы абз. 2,5 ст. 208 ГК РФ о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно абз. 2 ст 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ссылка истца на абз.2 ст. 208 ГК РФ необоснованно, настоящий иск заявлен о взыскании взносов на капитальный ремонт, а не о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из диспозиции данной нормы следует, что негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Подача негаторного иска подразумевает наличие у истца в собственности или на основании иного вещного права индивидуально определенной вещи (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 4604/08).

Поскольку истец не владеет спорными помещениями в многоквартирном доме, соответственно заявленный им иск не может быть отнесен к негаторному иску, из этого следует, что оснований для применения статьи 208 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком 04.07.2024, после поступления иска в суд, произведена частичная оплата долга за 1 нежилое помещение в размере 8 599,68 руб. за период с апреля 2021 по декабрь 2023, сто подтверждается платежным поручением №437 от 04.07.2024 (назначение платежа: Взносы на кап. ремонт нежилого помещения за 04.2021- 12.2023).

Истец уточнил исковые требования уменьшив сумму основного долга на 8 599,68 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника (пользователя) помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии п. в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме не представил.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер основного долга в сумме 724 533,49 руб., подлежащего удовлетворению с учетом применения срока исковой давности к требованию о взыскании основного долга за период с сентября 2019 года по март 2021 года, а также частичной оплаты долга ответчиком после поступления иска в суд.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 179 470,47 руб. по состоянию на 14.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции за неисполнение обязательства по содержанию имущества.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности, отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительности просрочки оплаты за оказанные истцом услуги. При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки судом отклоняется.

Расчет пени произведенный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, однако с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с сентября 2019 года по март 2021 года, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 131 171,60 руб. за период с 12.05.2021 по 14.05.2024, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная полина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФКР МОСКВЫ об уточнении исковых требований удовлетворить.

Заявление АО "НОВКО" о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства АО "НОВКО" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с АО "НОВКО" (125009, Г.МОСКВА, ПЕР. ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., Д. 12, ПОМЕЩ. I ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 855 705,09 руб. (восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пять рублей девять копеек), из которой:

- 724 533,49 руб. – основной долг;

- 131 171,60 руб. – неустойка за период с 12.05.2021 по 14.05.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 443 руб. (девятнадцать тысяч четыреста сорок три рубля ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета излишен уплаченную государственную пошлину в размере 86 руб. (восемьдесят шесть рублей ноль копеек), перечисленную по платежному поручению №038313 от 21.05.2024.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова