Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А45-5224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-5224/2024

«13» мая 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Сибирия" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Боровлянское" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 602 400 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

Истец- общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Сибирия"( далее-ООО ТПК «Сибирия») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боровлянское" ( далее-ООО «Боровлянское» ) о взыскании задолженности в размере 602 400 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, считает, что задолженность была зачтена в счет оплаты задолженности перед ответчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3256/2021 от 20.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2023 по делу №А03-1278/2023 ООО ТПК «Сибирия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТПК «Сибирия» было установлено, что между ООО «Боровлянское» и ООО ТПК «Сибирия» был заключен договор поставки, по условиям которого, ООО ТПК «Сибирия» была выставлена счет-фактура № ТПК-0000045 от 04.06.2021 для оплаты ООО «Боровлянское» на сумму 602 400 рублей 00 копеек. Денежные средства в счет оплаты поставки товара от ответчика не поступили.

26.01.2024 истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО «Боровлянское» (Поставщик) и ООО ТПК «Сибирия» (Покупатель) заключен договор поставки № 2021/01 от 18.01.2021, спецификация № 3 от 25.05.2021 к договору, согласно которой Поставщик обязался поставить покупателю лен в количестве 200 тонн на общую сумму 9 000 000 рублей, без НДС.

Факт исполнения обязательств со стороны Поставщика подтверждается товарно-транспортными накладными № 145 от 02.06.2021, № 146 от 02.06.2021, №147 от 02.06.2021, № 148 от 02.06.2021, № 149 от 02.06.2021, № 150 от 02.06.2021, № 151 от 02.06.2021, № 152 от 04.06.2021, согласно которым лен получен покупателем в количестве 199,1 тонны на сумму 8 959 500 рублей. Срок оплаты по условиям договора до 15.06.2021.

В установленные сроки ООО ТПК «Сибирия» была произведена оплата следующим образом: зачтен аванс в размере 330 670 рублей, произведены платежи: 01.06.2021 на сумму 500 000 рублей, 02.06.2021 на сумму 700 000 рублей. Кроме того, сторонами достигнута договоренность, что ООО ТПК «Сибирия» передает ООО «Боровлянское» гречиху в количестве 10,04 тонны, общей стоимостью 602 400 рублей, которая учтена при окончательных расчетах между сторонами.

По состоянию на 15.06.2021 задолженность ООО ТПК «Сибирия» перед ООО «Боровлянское» составило 6 826 430 рублей, которая была частично оплачена, задолженность составила 1 726 430 рублей, что послужило основанием для обращения ООО «Боровлянское» в арбитражный суд с иском.

Таким образом, при обращении в Арбитражный суд Алтайского края за взысканием задолженности по договору поставки № 2021/01 от 18.01.2021 с учетом спецификация № 3 от 25.05.2021 в размере 1 726 430 рублей, задолженность за поставленный товар в размере 602 400 рублей по счет-фактуре № ТПК-000045 от 04.06.2021, была учтена в счет погашения задолженности, что подтверждается претензией № 055 от 06.10.2021 ООО «Боровлянское», направленной в адрес ООО ТПК «Сибирия».

Прекращение договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, следует, что сальдирование не есть акт суда, оно происходит автоматически. При этом дополнительного волеизъявления на сальдирование не требуется. Суд может лишь констатировать, что оно состоялось. Поэтому не имеет большого значения то, в какой момент оно будет провозглашено и как именно.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

С учетом изложенных выше разъяснений и правовых подходов, суд не усмотрел препятствий для осуществления арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

Задолженность ответчика с учетом сальдирования встречных предоставлений на момент обращения ООО «Боровлянское» Арбитражный суд Алтайского края составила 1 726 430 рублей, которая была погашена в ходе рассмотрения дела в суде, что подтверждается решение Арбитражный суд Алтайского края от 20.05.2022.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3256/2021 следует, что ООО ТПК «Сибирия» обстоятельства заключения договора поставки № 2021/01 от 18.01.2021 не оспаривало, а также факт наличия задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в размере 1 726 430 рублей.

Оплата поставленного товара ООО ТПК «Сибирия» произведена после обращения ООО «Боровлянское» в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 14.03.2022 на сумму 500 000 рублей, № 23 от 15.03.2022 на сумму 1 200 000 рублей, № 34 от 21.03.2022 на сумму 26 430 рублей, в связи с чем, истец в данной части отказался от иска.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8,9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец ссылается на то, что в его распоряжении отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, следует, что спорные денежные средства были зачтены ответчиком в качестве оплаты за поставленный товар.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика задолженности за поставленный товар, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Сибирия" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 048 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова