Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А76-16745/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16745/2024
26 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Городская среда", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Майби", ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 221 005 руб. 13 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Городская среда", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, МКУ "ГОРОДСКАЯ СРЕДА"), 22.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майби", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "МАЙБИ"), о  взыскании 217 488 руб. 96 коп.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 32).

13.08.2024 ответчиком через отдел делопроизводства направлено ходатайство о приобщении доказательств, согласно которому ответчик сообщает о частичном погашении задолженности в размере 5 124 руб., что подтверждается платежным поручением № 269 от 06.08.2024 (л.д. 37).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майби" задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 21 005 руб. 13 коп., пени, начисляемые на сумму долга, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки с 12.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2024 между МКУ "Городская среда" (учреждение) и ООО "МАЙБИ" (пользователь) был заключен договор № 66СТ-24-03  пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения объекта благоустройства (площадки автостоянки) без проведения аукциона (преимущественное право) по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Трубников, 47, площадью 3 280 кв.м., на срок 7 лет с 16.12.2023 до 16.12.2030, в соответствии с п. 1.1 которого, учреждение  предоставляет пользователю за плату право пользования  и благоустройства территории общего пользования города Челябинска для размещения объекта  благоустройства – специальной открытой площадки без устройства фундамента на земельном участке для размещения  объекта благоустройства (площадки автостоянки) по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Трубников, 47, согласно схеме расположения объекта благоустройства (площадки автостоянки) на земельном участке, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение), а пользователь обязуется осуществлять пользование и благоустройство предоставленной территории в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Объект благоустройства (площадка автостоянки) размещается пользователем в целях ее использования для временного или длительного хранения (стоянки) автомототранспортных средств. Предельная площадь  площадки автостоянки – 1 400 кв.м.

Количество машино-мест на площадке автостоянки – согласно эскизному проекту.

В соответствии с п.4.1 договора, ежегодный размер платы за размещение объекта благоустройства (площади автостоянки) взимается с пользователя, с которым заключен договор пользования и благоустройства территории, в размере, определенном по результатам аукциона и составляет 342 324 руб. 00 коп.

Задаток в размере 133 200 руб. 00 коп. засчитывается в счет исполнения обязательств пользователя по годовой плате  (ап.4.2 договора).

В Приложении № 2 сторонами согласован график внесения платы по договору пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения объекта благоустройства (площадки автостоянки) по результатам аукциона.

Как ссылается истец, в нарушение условий договора ответчиком не внесен  ежегодный платеж за право на размещение нестационарного торгового объекта в размере 200 000 руб. за период с 22.02.2024 по 22.02.2025, который должен поступить на счет истца до 07.03.2024.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 659 от 24.04.2024 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако, каких-либо ожидаемых действий по погашению задолженности ответчиком совершено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам.

Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 200 000 руб. 00 коп. (за период с 22.02.2024 по 22.02.2025) в соответствии с условиями пункта 4.2. договора, а также Приложения № 2 к договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности 200 000 руб. 00 коп. за период с 22.02.2024 по 22.02.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 12.03.2024 по 11.09.2024 в размере 21 005 руб. 13 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора Пользователь уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению платы, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 4.5 договора.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате арендных платежей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Судом проверена правильность произведенного и представленного истцом в материалы дела расчета неустойки, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки с 12.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 221 005 руб. 13 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 7420 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в размере 7420 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майби" в пользу муниципального казенного учреждения "Городская среда" задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 21 005 руб. 13 коп., пени, начисляемые на сумму долга, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки с 12.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майби" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                     А.Т. Шафиков



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru