Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А14-17540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-17540/2017
г. Калуга
23 августа 2018 г.
Дело рассмотрено 16.08.2018г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Егорова Е.И.

ФИО1 При участии в судебном заседании:

от ООО «Горизонт В» (ОГРН не явились, о месте и времени 1143668024829, г. Воронеж, ул. слушания дела извещены Электросигнальная, д. 2, оф. 32) надлежащим образом,

от ООО «Биотех Плюс» (ОГРН не явились, о месте и времени 1103668023348, г. Воронеж, ул. слушания дела извещены Солнечная, д. 12В, оф. 26Б надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотех Плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017г. (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018г. (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) по делу № А14-17540/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт В" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биотех Плюс" о взыскании задолженности в размере 595650руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Биотех Плюс» просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 06.03.2017г. № 17/060301, выставленного ООО «Биотех Плюс», ООО "Горизонт В" по платежному поручению от 06.03.2017г. № 34 перечислило на расчетный счет ООО "Биотех Плюс" денежные средства в размере 595650руб. в счет оплаты моторного топлива.

Ссылаясь на то, что ООО «Биотех Плюс» не поставило оплаченный товар, а претензию оставило без удовлетворения, ООО "Горизонт В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня

предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт перечисления ему ООО "Горизонт В" денежных средств в качестве предварительной оплаты товара в указанной сумме, и направление претензии от 31.07.2017г., в которой истец, в том числе, указал на сообщение ему сотрудниками ООО "Биотех Плюс" о невозможности осуществить поставку товара.

Доказательств того, что ООО "Биотех Плюс" с момента получения предоплаты за товар и после получения претензии от 31.07.2017г. предпринимались действия, свидетельствующие о намерениях выполнить обязательства по поставке товара, доказательств, подтверждающих наличие товара, готовности его к отгрузке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по поставке в адрес истца товара, оплаченного последним на основании разовой сделки купли-продажи, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суды правильно отклонили доводы ответчика о поставке товара по универсальному передаточному документа от 06.03.2017г. № 43 на передачу дизельного топлива (ДТ-Е-К5) на сумму 595650руб., так как данный документ не содержит каких-либо отметок истца о приемке товара.

Довод ООО «Биотех Плюс» об отражении поставки товара в книге покупок истца за первый квартал 2017 года был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку содержащиеся в книге покупок сведения соответствуют только перечислению предоплаты за товар, но не подтверждают поставку товара.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018г. по делу № А14-17540/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.И. Егоров

ФИО1